Brittisk historia: det brittiska perspektivet på den amerikanska revolutionen

i USA lär våra historiska kurser oss att den amerikanska revolutionen började efter att parlamentet och kung George III inrättade en serie skatter för vilka de amerikanska kolonierna inte hade något att säga. Inför en krona och regeringen fatta beslut utan hänsyn till deras inverkan på sina undersåtar en ocean bort, en grupp frihetskämpar steg upp för att slå styrkan i det brittiska imperiet och etablera en ny demokratisk nation. Naturligtvis är detta inte den enda synpunkten på historiens händelser, och Storbritannien upplevde kriget på ett helt annat sätt, inte bara inför öppet uppror i Amerika utan ett förnyat krig med Frankrike hemma.till att börja med kom skatterna på de amerikanska kolonierna till stor del på grund av kostnaderna för det som i Amerika var känt som franska och indiska kriget, men i Storbritannien som en del av andra Hundraårskriget. Faktum är att den rådande inställningen i Storbritannien Var att kolonierna var skyldiga nationen för allt det hade gett dem, inklusive skydd, Ekonomi och leveranser. Dessutom hade inte alla delar av det brittiska samhället representation i parlamentet, så när oroligheterna började över Stamp Act 1773 undrade de flesta britter vad amerikanerna klagade över eftersom många av dem var under samma representativa begränsningar.naturligtvis, eftersom Storbritannien hade investerat kraftigt i Amerika, var brittiska köpmän mycket bekymrade över den handelsstörning som revolutionen presenterade. De uppmanade faktiskt regeringen att acceptera koloniernas krav snarare än att riskera att det ekonomiska förhållandet bryts. Självklart var den störningen inte mycket oroande för några av de uppmuntrande kolonisterna, inklusive Sons of Liberty, som ledde dumpningen av te i Boston harbor för att protestera mot skattehöjningarna. I stället för de revolutionära hjältarna känner vi dem som idag, även på den tiden betraktades de som extremister och terrorister, med grundare Benjamin Franklin som förklarade att Boston Tea Party var “en piratkopiering” och Amerikan borde ersätta Storbritannien. En annan grundare, John Adams, var inte riktigt så extrem som Sons of Liberty, försvarade den brittiska soldaten som deltog i Boston-massakern och fick alla utom två av dem att vara oskyldiga (de andra två befanns skyldiga till frivilligt mord för att ha skjutit in i publiken).trots dessa mer måttliga röster på båda sidor blev marschen mot krig oundviklig och var en chock för den brittiska befolkningen som aldrig skulle ha trott att kolonierna skulle kunna stiga upp mot sin kung. Det var ännu mer chockerande när amerikanerna började vinna. Vid den tiden var Storbritannien en världsmakt med en av de starkaste härarna och flottorna för att konkurrera med franska, spanska och portugisiska, bland andra kejserliga nationer. Det var en kombination av händelser som hjälpte Amerika att vinna. Det stora avståndet mellan Storbritannien och kolonierna innebar att alla beslut, leveranser eller stöd vanligtvis tog två månader att komma fram—vid vilken tidpunkt kunde alla komma för sent för att göra skillnad. Amerika hade också Frankrike på sin sida, och Storbritanniens främsta rival var mer än glad att hålla majoriteten av brittiska styrkor ockuperade i Europa samtidigt som de levererade upproret i Amerika.

nederlaget var i slutändan så pinsamt för Storbritannien att de brittiska företrädarna för Parisfördraget vägrade att sitta för porträttet till minne av händelsen. Och tyst, kanske, Storbritannien erkände så småningom orsakerna till förlusten av kolonierna i Durham-rapporten om brittiska Nordamerika 1839 och förespråkade en form av självstyrande i de återstående kolonierna. Dessutom kunde de resurser som en gång hade satts i amerikanska nu avledas till Kanada, Karibien, Australien och Nya Zeeland, vilket gjorde det brittiska imperiet att fortsätta sin tillväxt och inflytande över hela världen.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.