Plautus og Terence/Kapitel 1

PLAUTUS og TERENCE.

kapitel I.

indledende—det gamle komiske DRAMA.

komedierne Plautus og Terence er alt, hvad der er tilbage for os af det romerske komiske Drama. Det er umuligt at beskæftige sig med disse forfatteres værker, selv i en så lille skitse, som det overvejes i dette bind, uden nogen tidligere henvisning til de græske originaler, hvorfra de tegnede. For det romerske drama var mere end nogen anden gren af romersk litteratur en arv fra Grækenland; en af de noter om intellektuel suverænitet, som det vidunderlige folk imponerede over deres erobrere. De stykker, der i løbet af fem hundrede år, fra Scipios dage til Diocletians, morede et romersk publikum, havde så lidt krav på at blive betragtet som nationale produktioner som den sidste glade “tilpasning” fra franskmændene, der nyder sin korte løb på et engelsk teater.

men når vi taler om græsk komedie i dens forhold til det romerske Drama, må vi ikke danne vores ide om komedie fra Aristophanes skuespil. Det sker således, at han står foran os moderne som den eneste overlevende repræsentant, i noget lignende mærkbar form, af det komiske drama i Athen. Men hans strålende burleske, med deres ivrige politiske satire, deres rigdom af hentydning, deres vanvittige ekstravagance af humor skubbet endda til buffoonery, har ikke meget mere til fælles med Plautus og Terence ‘ s skuespil end med vores moderne malkestaldskomedie, som vi har det fra hr.

det er blevet sagt, da vi skiltes fra Aristophanes i et tidligere bind af denne serie, at herligheden i den gamle athenske komedie var gået, allerede før den store mester i den skole havde sat sit sidste stykke på scenen. Den lange krig var forbi. Det store spil i det politiske liv præsenterede ikke længere den samme intense spænding for spillerne. Mænds liv og tanker var begyndt at løbe i en snævrere kanal. Som en politisk motor var der ikke længere plads eller lejlighed til det komiske drama. Og igen, det var ikke længere let at give det dyre og detaljerede skue,—det talrige Kor, højtuddannede og pragtfuldt udklædte, maskinerne, dekorationerne, og musikken,—som ikke desto mindre havde glædet de athenske playgoers øjne, fordi deres intellekt var ivrig nok til at værdsætte enhver vittighed i dialogen. Man må huske på, at omkostningerne ved at etablere et nyt skuespil—og det må altid have været betydeligt, hvor teatrene var i så stor skala—ikke var et spørgsmål om spekulation for forfatter eller leder, som hos os, men en offentlig anklage, der igen blev pålagt af de rigere borgere; og hvor de, der søgte popularitet for at fremme deres egne politiske påstande, kæmpede med hinanden om liberaliteten af deres udgifter. Men ved afslutningen af den Peloponnesiske Krig, mange en adelig familie befandt sig fattig af den lange og forfærdelige kamp, og konkurrencen om det offentlige embede havde sandsynligvis mistet meget af sin charme. Scenen fulgte nationens temperament: det blev mindre voldsomt politisk, mindre ekstravagant og mere beroligende. Skal man vove at sige, at det ligesom nationen mistede noget af sin Ånd? Der var metode, må vi huske, i den gale licens af Aristophanes. Bitter da han var imod sine politiske modstandere, Det var en ærlig bitterhed, og Cleon var hans Fjende, fordi han troede, at han var statens fjende. Socrates og Euripides blev karikeret på den mest sparsomme måde til underholdning for publikum, og det var praktisk for en professionel nar at have to så velkendte karakterer til sit emne; men han havde altid undskyldningen, at han virkelig troede, at både filosofens og tragediens lære havde en ond indflydelse på den offentlige moral. Der var en vis alvor af formål, som gav respekt for Aristophanic komedie på trods af dens berygtede lovovertrædelser mod anstændighed og gode manerer.

den nye komediestil, som var originalen af Plautus og Terence, og som senere udviklede sig til det, vi kalder komedie nu, etablerede sig måske ikke fuldt ud i Athen før næsten et halvt århundrede efter Aristophanes død. Men kimen til det kan findes i de senere tragedier af Euripides. Hans helte, og endda hans guder, er så ulige som muligt for de statelige figurer, der bevæger sig i dramaerne i Krisschylus. Han kan kalde dem ved hvilke navne han behager, men de er personligheder i det almindelige liv. Hans berusede Hercules, i hans smukke drama (tragedie det kan næppe kaldes) ‘Alcestis’, er lige så komisk som enhver karakter i Menanders skuespil. Hans ubarmhjertige satiriker Aristophanes, i sine ‘frøer’, når han introducerer Krishschylus og Euripides, der bønfalder Bacchus om deres respektive krav til formanden for tragedien, gør det til en af anklagerne mod sidstnævnte, at han havde sænket hele tragediens tone: at mens Krishschylus havde forladt de ideelle mænd i dramaet “store figurer, fire Alen høje”, havde hans rival reduceret dem til det smålige niveau i hverdagen—dårlige dårlige sladder på markedspladsen. Han tillader Euripides faktisk at påberåbe sig i sit forsvar, at mens den ældre tragedian ikke havde givet publikum andet end højfløjet stemning og pompøst sprog, som var helt over deres forståelse, han havde bragt emner af fælles husstandsinteresse, som alle kunne forstå og sympatisere med, foran dem. Både anklage og forsvar var sandt. Euripides havde overtrådt den alvorlige enkelhed i klassisk tragedie: men han havde grundlagt det indenlandske drama.Roms oligarki ville næppe have tilladt forfatterne til scenen den licens til personlig satire, som det athenske demokrati ikke kun bar med, men opmuntrede og glædede sig over. Den risiko, som Aristophanes løb fra de politiske partisaner i Cleon, ville have været som intet sammenlignet med farerne for den komiske dramatiker, der skulle have antaget at tage den samme frihed med ethvert medlem af de “gamle store huse” i Rom. Der havde været mindst et eksempel på dette i skæbnen til digteren N. Vi ved desværre meget lidt om, hvordan hans dramaer kan have været, for i hans tilfælde har vi kun tilbage til os de mest fragmenter. Men han ser ud til at have gjort et forsøg på at naturalisere den gamle Aristophaniske komediestil i Rom. En plebeier ved fødslen og sandsynligvis en demokratisk reformator i politik havde han vovet sig på en eller anden karikatur af eller satire over medlemmerne af den store familie, der bar navnet Metellus, og som, som han klagede, altid havde et højt embede, fit eller uegnet. “Det er dødsfald, ikke fortjeneste, “sagde han i et vers, der er bevaret,” der har gjort Metelli altid til konsuler i Rom.”Familien eller deres venner svarede igen i en sang, som de sang på gaden, hvis byrde faktisk var, at “N.”De fik ham meget snart fængslet under Roms strenge injurielove: og—da det ikke var nok til at bryde hans ånd—for han siges efter sin frigivelse at have skrevet komedier, der var lige så usmagelige i høje kvartaler—lykkedes det endelig at drive ham til forvisning. Vi hører ikke mere ambition fra Romerske dramatisters side om at påtage sig Aristophanes kappe. De var tilfredse med at være disciple i den senere skole i Menander, og at tage som genstand for komedie de generelle typer af menneskelig natur, hvorunder intet individ, højt eller lavt, var forpligtet til at tro, at hans egne private svagheder blev angrebet.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.