Plautus i Terence/Rozdział 1

PLAUTUS i TERENCE.

Rozdział I.

wstęp—starożytny dramat komiksowy.

Komedie Plautusa i Terence ‘ a to wszystko, co nam pozostało z rzymskiego dramatu komiksowego. Nie da się poradzić sobie z dziełami tych pisarzy, nawet w tak drobnym szkicu, jaki rozważa się w tym tomie, bez wcześniejszego odniesienia do greckich oryginałów, z których czerpali. Dramat Rzymski był bowiem, bardziej niż jakakolwiek inna gałąź literatury rzymskiej, dziedzictwem Grecji; jednym z tych zapisów intelektualnej suwerenności, które ten wspaniały lud wywarł na swych zdobywcach. Sztuki, które w ciągu pięciuset lat, od czasów Scipiosa do czasów Dioklecjana, rozbawiły rzymską publiczność, nie rościły sobie prawa do uznania ich za produkcje narodowe jako ostatniej szczęśliwej” adaptacji ” francuskiej, która cieszy się krótkim wystąpieniem w teatrze angielskim.

ale kiedy mówimy o komedii greckiej w jej związku z dramatem rzymskim, nie możemy tworzyć naszej idei komedii ze sztuk Arystofanesa. Tak się składa, że stoi przed nami jako jedyny ocalały Przedstawiciel, w czymś w rodzaju zauważalnego kształtu, dramatu komicznego w Atenach. Ale jego błyskotliwe burleski, z ich żywą satyrą polityczną, bogactwem aluzji, ich szaloną ekstrawagancją dowcipu popychaną nawet do bufonerii, nie mają więcej wspólnego ze sztukami Plautusa i Terence ‘ a niż z naszą nowoczesną komedią salonową, jaką mamy od Pana Robertsona czy Pana Byrona.

Kiedy rozstaliśmy się z Arystofanesem w poprzednim tomie tej serii, powiedziano, że chwała starej ateńskiej komedii odeszła jeszcze zanim wielki mistrz w tej szkole wystawił swój ostatni utwór na scenie. Długa wojna się skończyła. Wielka Gra życia politycznego nie dawała już tak samo intensywnych emocji graczom. Życie i myśli mężczyzn zaczęły krążyć węższym kanałem. Jako motór polityczny, nie było już miejsca ani okazji dla dramatu komicznego. I znowu, nie było już łatwo zapewnić kosztownego i wyszukanego widowiska-liczne chóry, świetnie wyszkolone i wspaniale ubrane w kostiumy, maszyny, dekoracje i muzykę, które zachwyciły Oczy ateńskich dramaturgów, ponieważ ich intelekt był na tyle chętny, aby docenić każdy dowcip dialogu. Należy pamiętać, że koszt montażu nowej sztuki—i to zawsze musiał być znaczny, gdy teatry były na tak szeroką skalę—nie był kwestią spekulacji dla autora lub kierownika, jak u nas, ale publicznym obciążeniem podejmowanym z kolei przez bogatszych obywateli; i w którym ci, którzy szukali popularności, aby wysunąć własne roszczenia polityczne, rywalizowali ze sobą w liberalizacji swoich wydatków. Jednak pod koniec wojny peloponeskiej wiele szlacheckich rodzin zostało zubożonych przez długą i straszliwą walkę, a rywalizacja o urząd publiczny prawdopodobnie straciła wiele ze swojego uroku. Scena podążyła za temperamentem narodu: stała się mniej brutalna politycznie, mniej ekstrawagancka i bardziej spokojna. Czy można zaryzykować stwierdzenie, że podobnie jak naród stracił coś ze swego Ducha? Była metoda, musimy pamiętać, w szalonej licencji Arystofanesa. Zgorzkniały, ponieważ był przeciwko swoim politycznym oponentom, była to szczera gorycz, a Kleon był jego wrogiem, ponieważ uważał go za wroga państwa. Sokrates i Eurypides byli karykaturowani w najbardziej niespokojny sposób, dla rozrywki publiczności, i było to wygodne dla profesjonalnego błazna mieć dwie tak dobrze znane postaci ze swojego tematu; ale zawsze miał przeprosiny, że naprawdę wierzy, że nauczanie zarówno filozofa, jak i tragedii ma zły wpływ na moralność publiczną. Była pewna żarliwość celu, który dawał szacunek komedii Arystofanicznej, pomimo jej notorycznych przestępstw przeciwko przyzwoitości i dobrym obyczajom.

nowy styl komedii, który był pierwowzorem stylu Plautusa i Terence ‘ a i który rozwinął się w późniejszych czasach w to, co teraz nazywamy komedią, prawdopodobnie nie zadomowił się w pełni w Atenach aż do prawie pół wieku po śmierci Arystofanesa. Jego zarodek można jednak znaleźć w późniejszych tragediach Eurypidesa. Jego bohaterowie, a nawet bogowie, są jak najbardziej niepodobni do dostojnych postaci, które poruszają się w dramatach Æschylusa. Może ich nazywać po imieniu, ale są to postacie zwykłego życia. Jego pijany Herkules, w pięknym dramacie (tragedia trudno nazwać) “Alcestis”, jest równie komiczny jak każda postać w sztukach Menandra. Jego nieporównywalny satyryk Arystofanes, w swoich “żab”, kiedy przedstawia Æschylusa i Eurypidesa, prosząc Bachusa o swoje roszczenia do katedry tragedii, czyni go jednym z zarzutów wobec tego ostatniego, że obniżył cały ton tragedii: że podczas gdy Æschylus pozostawił idealnych ludzi z dramatu “wielkie postacie, cztery łokcie wysokie”, jego rywal zredukował ich do błahego poziomu codziennego życia—biednych, podłych plotek na rynku. Pozwala Eurypidesowi na obronę, że podczas gdy starszy tragedian nie dawał słuchaczom nic innego, jak tylko wysokie sentymenty i pompatyczny język, który był ponad ich pojmowanie, on przyprowadzał przed nich przedmioty wspólnego gospodarstwa domowego, które wszyscy mogli zrozumieć i sympatyzować. Zarówno oskarżenie, jak i obrona były prawdziwe. Eurypides naruszył surową prostotę klasycznej tragedii, ale założył dramat domowy.

oligarchia Rzymska z trudem dopuściłaby pisarzom na scenę licencję osobistej satyry, którą ateńska demokracja nie tylko znosiła, ale zachęcała i zachwycała. Ryzyko, jakie Arystofanes prowadził przed politycznymi partyzantami Kleona, byłoby niczym, w porównaniu z niebezpieczeństwami komicznego dramaturga, który powinien był domniemywać taką samą wolność z członkami “starych wielkich domów” Rzymu. Był na to przynajmniej jeden przykład w losach poety Næviusa. Niestety niewiele wiemy o tym, jakie mogły być jego dramaty, bo w jego przypadku pozostały nam tylko najładniejsze fragmenty. Wydaje się jednak, że podjął próbę naturalizacji w Rzymie Starego Arystofańskiego stylu komedii. Plebejusz z urodzenia i prawdopodobnie demokratyczny reformator w Polityce, odważył się na jakąś karykaturę lub satyrę na członków wielkiej rodziny, którzy nosili imię Metellus, i którzy, jak narzekał, zawsze sprawowali wysoki urząd, sprawowali lub nie byli zdolni. “To fatalność, nie zasługa”, powiedział w wierszu, który został zachowany, ” który uczynił Metelli zawsze konsulami Rzymu.”Rodzina lub ich przyjaciele odpowiedzieli w piosence, którą śpiewali na ulicach, której ciężarem było w efekcie, że “Nævius uzna Metellego za śmiertelnego dla niego.”Oni bardzo szybko dostał go do więzienia, zgodnie z surowymi ustawami o zniesławieniu Rzymu: i, – ponieważ to nie wystarczyło, aby złamać jego ducha – bo mówi się, że po uwolnieniu, napisał komedie, które były równie niesmaczne w wysokich kwaterach, – udało im się w końcu w doprowadzeniu go do wygnania. Słyszymy o żadnych ambicjach ze strony rzymskich dramatystów, aby przyjąć płaszcz Arystofanesa. Zadowolili się uczniami w późniejszej szkole Menandra i traktowali jako przedmiot komedii te ogólne typy ludzkiej natury, w których żadna jednostka, wysoka czy niska, nie była zmuszona myśleć, że jego własne słabości zostały zaatakowane.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.