Mark Brunell Faillissementsperspectief

MIAMI GARDENS, FL - 7 februari: Drew Brees #9 van de New Orleans Saints viert met Mark Brunell #11 na het verslaan van de Indianapolis Colts tijdens Super Bowl XLIV op 7 februari 2010 in het Sun Life Stadium in Miami Gardens, Florida. (Foto door Chris Graythen/Getty Images)

Chris Graythen/Getty Images

Deze week gebeurde een van de levensechte verhalen die ons sportbewustzijn steeds vaker binnendringen met een van onze recente, voormalige Redskins QB Mark Brunell .ik ben aangenaam verrast door het niveau van begrip dat velen die ik heb gesproken te hebben voor de man-maar cynisme is nog steeds de Orde van de dag voor veel professionele voetbalfans, misschien niemand meer dan Redskins fans.
voor degenen die geïnteresseerd zijn om iets dieper te kijken, hieronder zijn enkele observaties en notities die u misschien niet weet wat het indienen betekent, en hoe het de korte termijn financiële leven van Brunell kan beïnvloeden.hier is het AP-verhaal zelf, zoals afgedrukt in de Wall Street Journal , met mijn commentaar interlined:

persoonlijke garanties van talrijke zakelijke leningen bijgedragen aan National Football League quarterback Mark Brunell ‘ S Chapter 11 indiening.de voormalige Jacksonville Jaguars ster vroeg faillissement bescherming in de stad waar hij speelde voor negen seizoenen op vrijdag. In de gerechtelijke documenten, hij vermeld $ 5,5 miljoen in activa en schulden van $24,7 miljoen .

21,15 miljoen dollar van dat schuldbedrag is ongedekte schuld , inclusief de persoonlijk gegarandeerde leningen. De resterende $ 3,58 miljoen is verschillende hypotheken beveiligd door zijn woning, drie extra investeringsobjecten en twee auto leningen.van de 21,15 miljoen dollar aan ongedekte schuld is 21,04 miljoen dollar (of ongeveer 99,5%) de persoonlijke bedrijfsgerelateerde garanties. Wat betekent dat ongeveer $107.000 van het (of 0.5 procent) van de totale ongedekte schuld, vertegenwoordigt andere soorten persoonlijke consumentenschuld, zoals creditcards, reparatie / bouw leningen, enz.als ik naar deze cijfers kijk in de context van Brunell ‘ s totale financiële beeld buiten de vastgoedinvesteringsleningen, denk ik dat het redelijk is om te suggereren dat als het niet voor de crash was geweest, Brunell vrijwel zeker zijn financiën zou hebben uitgewerkt in een andere locatie dan de zeer openbare, zeer onbegrepen faillissementsarena.een van de grootste schulden van Brunell is een garantie van meer dan $5 miljoen voor een lening aan Jwb Owner LLC en meer dan $ 4 miljoen aan persoonlijke leninggaranties aan zijn ter ziele gegane Champion LLC. Beide bedrijven waren betrokken bij vastgoedinvesteringen.Brunell en zijn vrouw zijn ook bijna $2,9 miljoen schuldig aan hun huis in Ponte Vedra Beach, Fla.Brunell verdiende meer dan $50 miljoen in zijn NFL-carrière, waaronder $ 1.6 miljoen voor het gooien van 30 pasjes voor de New Orleans Saints vorig jaar, een reeks van mislukte onroerend goed investeringen veroorzaakt de drie-time Pro Bowler ‘ s financiële ellende.Brunell vroeg hoofdstuk 11 bescherming aan, wat betekent dat hij van plan is een plan uit te werken om zijn schuldeisers terug te betalen. Het is niet duidelijk of hij van plan is om een van zijn activa te verkopen als onderdeel van dat plan, maar hij heeft een aantal van zijn meest waardevolle bezittingen in de rechtbank papieren vermeld .

faillissementswetgeving vereist dat debiteuren onder elk hoofdstuk al hun activa en al hun schulden opsommen. Als dit niet gebeurt, kan dit niet alleen leiden tot het verwerpen van hun zaak en/of het weigeren van een ontslag, maar ook tot strafrechtelijke vervolging. slecht nieuws. Verstop je niet voor de Man.het verhaal gaat verder met een aantal persoonlijke dingen omdat het zowel toegankelijk als van prurient belang is, en dat is wat kranten verkoopt, maar doet weinig om het verhaal te bevorderen:

onder die waren zijn Super Bowl ring gewonnen in Februari, ringen van zijn drie optredens in de Rose Bowl als lid van de Washington Huskies en zijn nationale Kampioenschapsring.Brunell had ook een kleine verzameling kanonnen, waaronder een 12-gauge Remington shotgun en een Winchester 45, en drie voertuigen, waarvan de meest waardevolle een 2008 Ford F-250 pickup truck.Brunell en zijn vrouw gaven elk een maandsalaris van $5.000 van Mark Brunell Enterprises Inc. als hun primaire bron van inkomsten. Het bedrijf exploiteert jeugdvoetbalkampen. Brunell, 39, staat momenteel niet op een NFL rooster.onder de maandelijkse uitgaven van de quarterback zijn een $ 5.627 maandelijkse hypotheek betaling, $ 1.292 aan voedsel uitgaven voor zijn familie van zes en een tienden aan zijn kerk die “zal variëren als het is 10% van het bruto inkomen.”

Op basis van wat we kunnen vertellen van wat er is gemeld, met uitzondering van ernstige niet—gerapporteerde complicaties—frauduleus verkregen leningen, bijvoorbeeld-of slechte advocaten, lijkt het me dat Mark Brunell en zijn familie hier prima van zullen komen. het gaat om een reorganisatie op grond van hoofdstuk 11, niet om een liquidatie op grond van hoofdstuk 7. Het onderscheid is schril en de moeite waard een snelle inzage, al is het maar om intellectuele nieuwsgierigheid. Oversimplificerend … Brunell beschermt de persoonlijke bezittingen van zijn familie tegen rechtszaken en/of incassoinspanningen tegen hem persoonlijk in zijn rol als garant voor meerdere zakelijke leningen.hij zal een reorganisatieplan indienen op grond van hoofdstuk 11, waarin wordt voorgesteld een bepaald percentage van de onbetwiste persoonlijk gegarandeerde leningen af te betalen. Crediteuren hebben dan het recht om te stemmen over het al dan niet aanvaarden van het plan.

indien het wordt aanvaard of bevestigd, zal het deze schulden effectief aflossen als gestructureerd pre – faillissement , en hij zal in staat zijn de voorgestelde geherstructureerde/verminderde leningen in de loop van het plan af te lossen.met bekwame advocaten (of misschien een investeerder die zich aangetrokken voelt tot zijn potentieel als een beroemdheid die op een wit paard “het omdraait”) kan Brunell uiteindelijk in staat zijn om de zaak te seponeren voordat een plan wordt bevestigd, of meer realistisch, zijn bevestigde plan zoals goedgekeurd of zelfs vroeg te vervullen.het eindresultaat zou zijn om in een paar maanden onder de miljoenen persoonlijke garanties vandaan te komen en gebruik te maken van de nieuwe start die het Congres voor ogen had bij het opstellen van de faillissementswetten van ons land. als de Brunell ‘ s hun woonplaats verliezen, zal dat waarschijnlijk eerder een keuze zijn dan een direct gevolg van hun faillissement. Terwijl de hypotheek is meer dan $ 5.000 / mo. hun inkomen lijkt meer dan toereikend om aan die verplichting te voldoen.hij en zijn vrouw trekken elk $5.000 per maand. van zijn bedrijf in salaris. Ze zijn beide zeer inzetbaar, wat betekent dat toekomstige extra inkomensniveaus zijn bijna zeker te stijgen, niet dalen.

Brunell zou een ander NFL-contract kunnen ondertekenen. En gezien hij momenteel buiten de competitie ligt, denk ik dat hij zijn NFL-pensioen krijgt, wat goed zal oplopen tot zes cijfers per jaar.

zelfs in een realistische betaling van het plan in het kader van hoofdstuk 11 lijkt het onwaarschijnlijk dat hij niet in staat zou zijn om aan een $5.000/mnd te voldoen. hypotheek zonder al te veel riem strakker. ja, het is triest als slechte dingen gebeuren met goede mensen. En erger als het zo publiekelijk moet gebeuren. Maar Brunell is nauwelijks alleen.

Het zal u misschien verbazen hoeveel beroemdheden-atleten, acteurs, muzikanten, TV—persoonlijkheden, noem maar op-uiteindelijk failliet gaan om persoonlijke bezittingen te beschermen, vaak tegen persoonlijk gegarandeerde investeringsleningen zoals in het geval van Brunell.

andere bestanden om verschillende redenen … het lijkt ongeluk overkomt ook degenen die worden beschouwd als rijk, gezegend of gewoon geluk. niet om iemand in verlegenheid te brengen of om waardeoordelen te maken, maar om het punt te illustreren, hier is een op geen enkele manier exclusieve lijst van andere faillissementen van beroemdheden :Rembrandt Haremenszoon van Rijn, 1606-1669, beroemde Nederlandse schilder Phineas Taylor Barnum, 1810-1891, the greatest American showman Mark Twain, 1835-1910, vooraanstaande Amerikaanse auteur Mathew Brady, 1823-1896, distinguished Civil War photographer Henry John Heinz, 1844-1919, condiment fabrikant Oscar Wilde, 1854-1900, veelgeprezen dichter en auteur Milton Snavely Hershey, 1857-1945, stichter van Hershey ‘ s Chocolate Henry Ford, 1863-1947, automobile manufacturer Mickey Rooney, 1920 -, filmacteur Debbie Reynolds, 1932 -, filmactrice Johnny Unitas, 1933-2002, Legendarische Hall of Fame football quarterback Jerry Lee Lewis, 1935 -, beroemde Rock – ‘ N-Roll ster Burt Reynolds, 1936 -, filmacteur Sherman Hemsley, 1938 -, TV-acteur die George Jefferson speelde Marjorie Margolies Mezvinsky, 1942 -, voormalig lid U. S. House of Representatives Wayne Newton, 1942- , Las Vegas entertainer Kim Basinger, 1953- , actrice MC Hammer (Stanley Burrell) 1962- , muzikant en entertainer Walt Disney, 1901-1966, cartoon creator Larry King, 1933- , talkshow host Donald Trump, 1946- , zakenman Mike Tyson, 1965- , professionele vechter Sammy Kershaw, 1958- , countrymuziek zanger Stephen Andrew Baldwin, 1966-, acteur Jose Conseco, 1964-, baseball player
Vince Neil (Wharton), 1961-, zanger
kansen zijn, gegeven Mark Brunell ‘ s jeugd (39), onderwijs, verkoopbaarheid, personable natuur, enz. zegt hier, tenzij hij snel en losjes heeft gespeeld … zal hij over een jaar of twee uit deze publieke verlegenheid komen … en nauwelijks een financiële beat missen.

hij zou zelfs in staat zijn om zijn hypotheek te herwerken en het huis te houden tegen een lagere betaling dan hij nu doet.is dat eerlijk?

Congres zegt ja, als hij volgens de regels speelt.
Is het ” right?”
dat is voor ieder van ons beslissen voor onszelf. Als ik zo vrij mag zijn, echter, houd in gedachten dat de wetten die u zou kunnen veroorzaken verontwaardiging wanneer iemand anders ze gebruikt, zijn dezelfde die u, door een onvoorziene toekomstige ongeluk, kunt vinden dat u zich moet wenden tot jezelf.misschien is het beter om Mark Brunell niet te hard te veroordelen. De crash van het onroerend goed heeft veel mensen pijn gedaan, sommigen oneerlijk, maar velen niet.naar mijn bescheiden mening is het ook niet nodig om hem te veel sympathie te betuigen–op basis van kennis en informatie werden er geen vuurwapens op zijn hoofd gezet om al die persoonlijke garanties te ondertekenen. ik denk dat Brunell toch niet op zoek is naar sympathie, alleen maar om zijn privéleven weer privé te leven.
dat is wat ik van plan ben om goed te beginnen … nu.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.