Codependent eller Bare Avhengig: Hva Er Den Store Forskjellen?

Å være codependent er neppe det samme som bare å være avhengig. Og på noen måter er det avgjørende at disse to typer avhengighet blir anerkjent som forskjellige (som for ofte ikke har vært tilfelle). Ikke at codependent individer ikke er avhengige av andre. Men paradoksalt nok er de først og fremst avhengige av den andre personens avhengighet av dem. Så hva er den særegne dynamikken som opererer i slike relasjoner? For – som dette innlegget vil illustrere-det er ikke veldig sunt for noen av partene.

artikkelen fortsetter etter reklame

Det er også viktig å skille codependent relasjoner fra gjensidig avhengige seg. For som definert psykologisk er kodependens klart maladaptiv og dysfunksjonell. Det kan ha en viss gjensidighet til det, men det er negativt symbiotisk på en måte gjensidig avhengighet ikke er. Å ha avhengighetsbehov er ikke i seg selv usunn. Vi har alle dem. I et gjensidig avhengig forhold, derimot, hver av partene er i stand til å komfortabelt stole på den andre for hjelp, forståelse, og støtte. Det er en “verdiøkende” type ting. Forholdet bidrar til både individers motstandskraft, ressursfylling og indre styrke. Likevel forblir hver part selvforsynt og selvbestemmende. De opprettholder en klar identitet bortsett fra forholdet og er helt i stand til å stå på egne ben.

tvert imot er en codependent union en hvor begge parter er over-avhengige av hverandre. Det er et forhold der de to personene lener seg så tungt på hverandre at begge er igjen “off-balance.”I deres desperat forsøk på å få kjerneavhengighetsbehov møtt, blir deres sanne identiteter forvrengt, og deres utvikling og potensial—personlig, sosialt og profesjonelt—blir kvalt. Forholdet er gjensidig bare ved at det gjør dem begge til å unngå å konfrontere sine verste frykt og selvtillit tvil. I motsetning til sunn avhengighet (definert her som gjensidig avhengighet), må den medavhengige personen i et slikt forhold være nødvendig hvis de skal føle seg bra om seg selv. De kan ganske enkelt ikke føle seg på denne måten med mindre de gir seg opp, eller” ofrer ” seg selv for sin partner. Dessverre, uten å være avhengig av (noen ganger, nesten som en livline), føler de seg alene, utilstrekkelig, usikker og uverdig.

La oss nå dykke dypere inn i bekymringene—og hemmelig skam – av de som lider av denne ulempen.Generelt, som barn, ga medavhengighetens trengende foreldre gjentatte ganger beskjed om at deres egne ønsker og behov bør betraktes som sekundære til deres omsorgspersoner. I den grad disse barna forsømte sine behov og fokuserte på foreldrenes, kunne de føle seg verdsatt. Men i den grad de tillot seg å hevde sine egne, ganske legitime, avhengighetsbehov, var de enten utsatt for indirekte straff (si den stille behandlingen) eller direkte (blir verbalt eller fysisk angrepet).

artikkelen fortsetter etter reklame

I så mange ord ble de fortalt at de var egoistiske og burde føle seg skyldige i å tenke bare på seg selv. Og det skal bemerkes her at i slike familier var minst en av foreldrene sannsynligvis en narkoman, arrestert i sin utvikling og (barnslig) søker å kompensere for sin egen tidligere deprivasjon gjennom en” erstatning ” avhengighet av deres barn. Det vil si at de definerte barnets rolle når det gjelder å betjene dem, ikke omvendt.

De fleste medavhengige lærte da som barn at for å være “gode nok” til å bli akseptert av foreldrene sine, måtte de nekte eller undertrykke mange av deres tanker, følelser og impulser. Ved å forsøke å sikre deres tøffe (og så angstbelastede) foreldrebånd, ble de pålagt å glemme hva de virkelig likte—ønsket og trengte-selv hvem de var. Så det er bare å forvente at når de er vokst opp og forsøker å leve et eget liv, vil de bli saddled med et dypt, internalisert “program” som regelmessig påminner dem om at for å bli akseptert av andre måtte de lage sine egne behov-som på dette punktet kan de bare svakt gjenkjenne-underordnet andres. Tidlige emosjonelle overlevelsesprogrammer, når de er adaptive, men ikke lenger hensiktsmessige, fortsetter å kontrollere sine tanker og handlinger.

så, som voksne, hvordan kan de karakteriseres?

  • deres selvtillit avhenger av validering av andre(dvs. de kan ikke selv validere eller, uavhengig, godkjenne seg selv).
  • deres (skjøre) følelse av selvværd og velvære er ekstremt sårbar, noe som gjør dem svært følsomme og reaktive overfor andre.
  • deres evne til å hevde deres behov i et forhold (og forutsatt at de er i en engasjert, ikke bare med sin partner, men også med andre) er svært begrenset. Og hvis de hevder dem, vil de sannsynligvis føle seg skyldige etterpå.
  • deres ansvarsfølelse senterer mer på den andres følelser, behov, ønsker og ønsker enn på egen hånd. Følgelig styrer andres holdninger, handlinger og reaksjoner vanligvis hva de sier og gjør.deres grunnleggende evne til å sette grenser med andre—og muligens andres forespørsler om eller krav til dem-er svært begrenset (som det opprinnelig var med deres påtrengende foreldre, som regelmessig “brukte” dem til å kompensere for pleie de selv aldri mottok fra sine omsorgspersoner).deres oppførsel er i stor grad diktert av en underliggende frykt for å være alene, og så føler seg forlatt, avvist eller avvist.
  • deres følelser oppleves som mindre deres egne enn knyttet til andres oppførsel.
  • deres følelse av seg selv i situasjoner med uenighet er at de er ofre, ute av stand til å bli hørt, sympatisert med eller forstått.
  • Deres (tvangsmessig?) lojalitet til andre kan gå vesentlig utover det som er berettiget, og kan ende opp med å skade dem.
  • deres personlige verdier er andre gjettet, ofret eller ignorert når de er i konflikt med andres. For å beskytte et forhold, er de faktisk klare til å miste sin egen integritet.

artikkelen fortsetter etter reklame

likevel codependents-og dette er en av de mest fascinerende aspektene av deres karakter—kan ikke, utad, se avhengig. Det vil si at de kan skjule, selv uten anerkjennelse, deres presserende tillit til andre for å bekrefte deres grunnleggende verdi. Hvordan? Ved å si og gjøre ting som gjør dem synes ganske kommando, selv kontrollere. Etter å ha lært i barndommen å behage og berolige sine foreldre, kan de fleste være “ledelsesmessige” med andre, og på måter som formidler en motsatt melding om seg selv.

for å gjemme seg fra andre—og faktisk også fra seg selv-at deres liv virkelig føler seg ute av kontroll, kan de:

  • Bli den personen som andre er avhengige av, slik at de ser sterkere ut, mentalt og følelsesmessig enn de egentlig er. Faktisk er det nettopp fordi de tror at de ikke kan, eller burde ikke, stole på andre (igjen, vurder deres selvopptatte omsorgspersoner) at de knytter deres aksept av andre til å “administrere” til dem.
  • Bli profesjonelle “frivillige”, som rutinemessig går utover plikten til å demonstrere sin verdi.
  • Bruker mye tid på å prøve å overbevise andre om hva de skal tenke, føle og gjøre (selv om her igjen er det underliggende motivet ikke så mye å kontrollere andre, men å føle seg tryggere i forholdet til dem).gjør Gjentatte ganger tjenester For, gir gaver til eller forutser andres behov (men mest for å påvirke andres reaksjoner på dem—gjør deres storsinn til en slags bestikkelse).Oppfordre andre til å la dem være deres vaktmester eller fortrolige—eller på annen måte bli uunnværlig for dem (i håp om å eliminere enhver sjanse for forlatelse, som kan være skremmende for dem).
  • Ta på deg rollen som problemløser, beslutningstaker, støtteperson, frelser eller redningsmann (se umiddelbart ovenfor).
  • Bruk sex for å optimalisere sjansen for aksept, forvirrende sex for ekte intimitet(som, gitt deres fortid, er svært problematisk for dem).
  • Manipulere mennesker og situasjoner, ved å koble eller (kunstig) bånd med dem.

Merk at i alle disse tilfellene, codependents atferd—enten kontrollerende, manipulerende, støttende, super-ansvarlig, oppofrende, eller redde-er drevet av det samme aldri møtt barndommen behov: å være fullt, betingelsesløst akseptert av sine omsorgspersoner. Og det inkluderer å kunne føle seg trygg og beskyttet, ivaretatt, empathized med, respektert, respektert—i et ord, næret. Så i deres alvorlig misguided voksen søken etter (dessverre betinget) relasjonell aksept, er det svært lite de ikke vil gjøre.videre, Som allerede foreslått, til tross for påskudd av styrke og et ikke-selvinteressert ønske om å tjene andre (i stedet for på en eller annen måte å indusere andre til å tjene dem), bør den underliggende avhengigheten av så mye av deres oppførsel være åpenbar. For bokstavelig talt” å gi seg bort ” til andre, oppleves av dem som nødvendig hvis de skal lindre deres selvtillit og selvopplevde mangler. Deres følelse av selvtillit (så uautentisk som det er) krever at de gjør alt de kan for å motta andres godkjenning. Og de forventer og imøtekomme andres avhengighetsbehov, hovedsakelig for å kaste opp sin rystende tro på deres verdighet. Til slutt, ikke virkelig stole på andre (for de kunne aldri stole på foreldrene sine—som uunngåelig ble deres modeller for “hvordan å være” i relasjoner), setter deres egen nøye dyrkede troverdighet ironisk opp for å bli utnyttet (som på samme måte utnyttet deres trengende omsorgspersoner sine normale barndomsavhengigheter for å dra nytte av dem).

ordet codependent ble opprinnelig brukt som synonymt med den tidligere termen enabler. Som bredt definert assisterte enablers narkomane i deres tvangsmessige avhengighet ved å ta ansvar for dem, lage unnskyldninger for dem, eller minimere eller nekte de mange konsekvensene av deres dysfunksjonelle oppførsel. Vanligvis var deres problem sentrert på overdreven drikking, siden betegnelsen opprinnelig kom fra Anonyme Alkoholikere og den voksende anerkjennelsen om at problemdrikkerens vanskeligheter best ble forstått i større sammenheng med familie og venner, som (uansett) støttet—eller i det minste aktivert—deres “syke” oppførsel.

Så Hvis codependents utilsiktet fremme hva som er skadelig for helse og velvære for den rammede enkelte de er antagelig å hjelpe, hvor nyttig er de? Og svaret er ganske enkelt. Som Shawn M. Burn sier Det I Sin Psychology Today blog Presence Of Mind: “i dysfunksjonelle hjelpeforhold støtter en persons hjelp (muliggjør) den andres underprestasjon, uansvarlighet, umodenhet, avhengighet, utsettelse eller dårlig mental eller fysisk helse.”Og” hjelperen gjør dette ved å gjøre slike ting som å redde den andre fra selvpålagte vanskeligheter, bære sine negative konsekvenser for dem, imøtekomme deres usunne eller uansvarlige oppførsel, og ta vare på dem slik at de ikke utvikler eller utviser kompetanser som er normale for de av deres alder eller evner.”

codependent er faktisk dyrke den rusavhengige avhengighet av dem ikke mye hjelpe seg selv heller. Den rusavhengige kan oppfylle deres behov for å være nødvendig-og dermed verdsatt av en annen. Men forholdet hindrer deres vekst, også. Det forhindrer dem i å vokse opp og bli autonome, selvuttrykksfulle og selvvaliderende. På en måte, forholdet, men merkelig stabil, er regressiv for begge parter. Utvilsomt kan de lene seg på hverandre(rusavhengige mer for materiell næring, codependent mer for mer emosjonell sikkerhet). Men unionen begynner ikke å reflektere noen form for sunn avhengighet – eller gjensidig avhengighet.I Tillegg, Hvis misbrukerens stoff av valg er alkohol (eller noe annet—inkludert aktivitet eller prosess, avhengighet, for eksempel gambling), er codependentens stoff av valg narkomanen selv. Det vil si at begge vil kreve behandling hvis de skal komme seg fra sin patologiske avhengighet. Og selv om det ikke er plass her for å gå inn i de ulike alternativene som kan hjelpe dem med å bli en sann voksen, er det mange artikler og bøker som kan veilede dem—eller faktisk selv, hvis du personlig identifiserer med det jeg har beskrevet. Men i det minste, dette stykket skal hjelpe deg i bedre forståelse av en så viktig og altfor vanlig fenomen. Og, potensielt, det kan være nyttig i din omgang med dem rammet med en slik komplisert-og convoluted-lidelse.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.