Plautus és Terence / 1. fejezet

PLAUTUS és TERENCE.

I. fejezet

bevezető—az ősi képregény dráma.

Plautus és Terence komédiái csak a Római komikus drámából maradtak ránk. Lehetetlen ezen írók munkáival foglalkozni, még olyan csekély vázlatban is, amelyet ebben a kötetben fontolgatnak, anélkül, hogy valamilyen korábbi utalás lenne a görög eredetikre, amelyekből merítettek. Mert a Római dráma, a római irodalom bármely más ágánál jobban, Görögországból származó örökség volt; az intellektuális szuverenitás azon jegyzeteinek egyike, amelyet ez a csodálatos nép lenyűgözött hódítóira. Azok a darabok, amelyek ötszáz év alatt, a Scipios napjaitól Diocletianus napjáig, szórakoztatta a Római közönséget, ugyanolyan kevéssé állították, hogy nemzeti produkcióknak tekintsék, mint a franciák utolsó boldog “adaptációját”, amely rövid ideig egy angol színházban élvezi.

de amikor a görög vígjátékról beszélünk a Római drámához való viszonyában, nem szabad Arisztophanész színdarabjaiból formálnunk a komédia fogalmát. Úgy történik, hogy ő áll előttünk, modernek, mint az athéni komikus dráma egyetlen fennmaradt képviselője, bármi észrevehető formában. De ragyogó burleszkjei, éles politikai szatírájukkal, gazdag utalásaikkal, őrült extravagáns szellemességükkel még a bohóckodásig is eljutottak, nem sokkal inkább hasonlítanak Plautus és Terence darabjaihoz, mint modern komédiáinkhoz, ahogyan azt Robertson vagy Mr.Byron mondja.

amikor E sorozat egyik korábbi kötetében elváltunk Arisztophanésztől, azt mondták, hogy a régi Athéni vígjáték dicsősége már azelőtt eltávozott, hogy az iskola nagymestere utolsó darabját színpadra állította volna. A hosszú háborúnak vége volt. A politikai élet nagy játéka már nem mutatott ugyanolyan intenzív izgalmat a játékosok számára. Az emberek élete és gondolatai egy szűkebb csatornán kezdtek folyni. Politikai motorként már nem volt lehetőség vagy alkalom a komikus drámára. És megint csak nem volt könnyű biztosítani azt a költséges és bonyolult látványosságot—a számos magasan képzett és pompásan kosztümös kórust, a gépezetet, a dekorációt és a zenét—, amely mégis megörvendeztette az athéni játszók szemét, mert intellektusuk elég lelkes volt ahhoz, hogy értékelje a párbeszéd minden szellemességét. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy egy új darab szerzésének költsége—és ez mindig is jelentős lehetett ott, ahol a színházak ilyen nagy léptékben voltak—nem a szerző vagy a menedzser spekulációja volt, mint nálunk, hanem a gazdagabb polgárok által felváltva vállalt közteher, amelyben azok, akik népszerűségre törekedtek, hogy saját politikai követeléseiket előmozdítsák, egymással versengtek kiadásaik bőkezűségében. De a peloponnészoszi háború végén sok nemesi család elszegényedett a hosszú és szörnyű küzdelem miatt, és a közhivatalért folytatott verseny valószínűleg sokat veszített varázsából. A színpad a nemzet temperamentumát követte: kevésbé erőszakosan politikai, kevésbé extravagáns és nyugodtabb lett. Merjük-e azt mondani, hogy a nemzethez hasonlóan elveszített valamit a szelleméből? Emlékeznünk kell arra, hogy Arisztophanész őrült engedélyében volt módszer. Bármennyire is keserű volt politikai ellenfeleivel szemben, őszinte keserűség volt, Cleon pedig az ellensége volt, mert azt hitte, hogy az állam ellensége. Szókratészt és Euripidészt a legfélelmetesebb módon, a közönség szórakoztatására karikatúrázták, és egy hivatásos udvari bolond számára kényelmes volt, ha két ilyen jól ismert szereplője volt a témának; de mindig bocsánatot kért, hogy valóban úgy gondolta, hogy mind a filozófus, mind a tragedianus tanítása gonosz hatással van a közerkölcsre. Volt egy bizonyos komoly szándék, amely tiszteletben tartotta az Arisztofán vígjátékot a tisztesség és a jó modor elleni hírhedt bűncselekményei ellenére.

a komédia új stílusa, amely Plautus és Terence eredeti stílusa volt, és amely a későbbi időkben olyanná fejlődött, amit most komédiának nevezünk, talán csak fél évszázaddal Arisztophanész halála után alakult ki teljesen Athénban. De ennek csírája megtalálható Euripides későbbi tragédiáiban. Hősei, sőt istenei is a lehető legjobban különböznek azoktól az impozáns alakoktól, akik a XXI.század drámáiban mozognak. Hívhatja őket, milyen néven tetszik, de ők a hétköznapi élet személyiségei. Részeg Herkulese, gyönyörű drámájában (tragédia aligha nevezhető) ‘Alcestis’, ugyanolyan komikus, mint Menander darabjainak bármelyik szereplője. Aristophanes kíméletlen szatirikusa a “békák” című művében, amikor bemutatja a Bakchus előtt a tragédia elnökéhez intézett állításaikat, az utóbbi elleni vádak egyikévé teszi, hogy ő csökkentette a tragédia teljes hangnemét: hogy míg a “nagy alakok, négy sing magas” dráma ideális embereit, riválisa a mindennapi élet kicsinyes szintjére redukálta őket—a piac gyenge gonosz pletykái. Megengedi Euripidésznek, hogy védelmébe vegye, hogy míg az idősebb tragedianus a hallgatóságnak semmi mást nem adott, csak nagyképű érzelmeket és nagyképű nyelvezetet, amely egészen a felfogóképességük felett állt, olyan közös háztartási érdekű témákat hozott eléjük, amelyeket mindenki megértett és megértett. Mind a vád, mind a védelem igaz volt. Euripidész megsértette a klasszikus tragédia súlyos egyszerűségét: de megalapította a hazai drámát.

A Római oligarchia aligha engedte volna meg az íróknak a színpadon a személyes szatíra engedélyét, amelyet az athéni demokrácia nemcsak untatott, hanem bátorított és örvendezett. Az a kockázat, amelyet Arisztophanész Cleon politikai partizánjai elől vállalt, semmiség lett volna, összehasonlítva a komikus drámaíró veszélyeivel, akinek feltételeznie kellett volna, hogy ugyanazt a szabadságot veszi igénybe Róma “régi nagy házainak” bármely tagjával. Legalább egy példa volt erre a költő sorsában N. Sajnos nagyon keveset tudunk arról, hogy drámái milyenek lehettek, mert az ő esetében csak a legmerészebb töredékek maradtak meg számunkra. De úgy tűnik, hogy kísérletet tett arra, hogy Rómában honosítsa a régi Arisztofán stílusú vígjátékot. Születésénél fogva plebejus volt, és valószínűleg Demokratikus reformátor a politikában, a Metellus nevet viselő nagy család tagjainak karikatúrájára vagy szatírájára merészkedett, akik, mint panaszkodott, mindig magas tisztséget töltöttek be, fittek vagy alkalmatlanok voltak. “A végzet, nem az érdem tette a Metellit mindig Róma consuljává.”A család vagy barátaik egy dallal válaszoltak, amelyet az utcán énekeltek, amelynek terhe valójában az volt, hogy” N. A. C. V. A Metellit halálosnak találja számára.”Nagyon hamar bebörtönözték, Róma szigorú rágalmazási törvényei szerint, és-mivel ez nem volt elég ahhoz, hogy megtörje a szellemét—mivel szabadulása után állítólag olyan komédiákat írt, amelyek ugyanolyan gusztustalanok voltak a magas körökben—végül sikerült száműzetésbe kergetniük. Azt halljuk, hogy a Római drámaírók többé nem törekednek Arisztophanész palástjának felvállalására. Megelégedtek azzal, hogy tanítványai voltak a későbbi Menander iskolának, és hogy Komédia tárgyává tették az emberi természet azon általános típusait, amelyek alatt egyetlen magas vagy alacsony egyén sem volt kénytelen azt gondolni, hogy saját magángyengeségeit támadják.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.