Sujets et essais environnementaux

I.Introduction

L’agriculture a permis aux populations humaines de dominer les paysages du monde pendant des milliers d’années. La science de l’agriculture a été affinée et perfectionnée au fil du temps pour s’adapter à la population humaine sans cesse croissante. Jusqu’aux derniers siècles, les cultures productives étaient pour la plupart biologiques et existaient avec une certaine permanence dans le cadre d’un paysage. Au fur et à mesure que les communautés se développent, de moins en moins de terres sont disponibles pour la production alimentaire et les cultures existantes s’épuisent facilement. L’insécurité alimentaire causée par la croissance rapide de la population a poussé la science à intervenir et à produire de nombreux produits chimiques de synthèse et des techniques de manipulation de gènes pour maximiser le potentiel des plantes. En outre, la production agricole a considérablement augmenté dans le monde au cours du siècle dernier. Cependant, à cette croissance s’ajoutent la pollution et la dégradation de l’environnement naturel. De nombreuses techniques agricoles existent aujourd’hui, mais pour s’adapter aux tendances exponentielles de notre population sans compromettre l’intégrité de l’environnement, il est nécessaire d’avoir une transition mondiale vers une agriculture durable. Avec une population actuelle de sept milliards d’habitants et en augmentation, une question importante doit être abordée: Quel est le moyen le plus durable et le plus rentable de nourrir la population mondiale? Heureusement, les humains perfectionnent les méthodes agricoles depuis des milliers d’années, ce qui peut aider à répondre à cette question.

Cet article analysera et comparera deux types d’agriculture, biologique et conventionnelle. Dans une comparaison de l’agriculture, mon objectif est d’évaluer l’impact et la performance de chaque pratique, puis d’identifier la meilleure méthode de culture. Bien qu’il existe de nombreux types de pratiques agricoles, elles peuvent être généralisées comme durables ou conventionnelles en fonction des techniques utilisées. L’agriculture durable / biologique vise à produire un certain nombre de cultures, sans l’utilisation de produits chimiques de synthèse ou d’engrais, tout en améliorant la composition du sol et en favorisant la biodiversité. Il s’agit d’un type d’agriculture traditionnel et plus permanent qui repose sur les services écosystémiques pour maintenir l’intégrité du paysage tout en produisant des rendements suffisants. L’agriculture conventionnelle utilise des produits chimiques synthétiques et des engrais pour maximiser le rendement d’une culture ou d’un ensemble de cultures particulier, qui sont généralement génétiquement modifiés. Cette méthode nécessite une quantité importante d’intrants chimiques et énergétiques et affaiblit l’écologie d’un paysage. Dans une analyse comparative de ces deux techniques, il est important de souligner le fait que les cultures étudiées différaient par la composition du sol, la géographie et les systèmes de rotation. “Mener des essais approfondis à long terme pour un certain nombre de cultures dans plusieurs zones géographiques différentes serait d’une importance fondamentale pour comprendre le potentiel de l’agriculture biologique ainsi que pour améliorer les techniques agricoles en général.” (Gomiero, Pimentel et Paoletti 2011). En raison des nombreux facteurs qui déterminent la santé et la productivité des cultures, il est nécessaire de mener des recherches beaucoup plus approfondies sur le sujet. Par conséquent, mon objectif en écrivant cet article était d’utiliser des recherches fiables et à long terme qui faisaient des évaluations spécifiques des deux types d’agriculture généralisés et comparaient ensuite les résultats.

II.Histoire de l’agriculture

L’agriculture a joué un rôle considérable dans l’avancement de la société humaine. L’agriculture existe depuis environ 10 000 ans avant notre ère et a permis aux humains de manipuler les écosystèmes et de maximiser la croissance de la population (Xtimeline.com ). La science a encouragé les gens à vivre et à développer des établissements riches et permanents partout dans le monde. Lorsque les humains ont découvert le potentiel de la plantation de graines, ils ont soudainement eu la capacité d’explorer le monde et d’établir des infrastructures partout où les sols étaient fertiles.

Peu après le début de l’agriculture, les gens ont commencé à sélectionner des gènes qui maximisaient les rendements des plantes. La sélection sélective a été mise en œuvre pour la première fois sur des plantes il y a plus de 10 000 ans pour produire les caractéristiques souhaitées dans les cultures (USDA.gov ). Cette découverte a également contribué à la permanence et à la taille des colonies. Avec les percées dans l’agriculture, les populations ont augmenté et le développement s’est propagé.

Les premières techniques agricoles dépendaient des conditions climatiques locales, mais la plupart des agriculteurs continuaient à planter sur le même champ année après année jusqu’à ce que les sols soient épuisés en nutriments. Cela a encouragé des ingénieries telles que la rotation des cultures et les cultures intercalaires (Economywatch.com ). La culture intercalaire est une technique dans laquelle une variété de cultures sont cultivées ensemble, créant un microclimat qui favorise la survie de chaque plante, maximise les rendements potentiels et maintient la fertilité du sol (Archaeology.about.com ). Par exemple, les Amérindiens ont développé il y a plus de 5 000 ans une technique de culture intercalaire appelée les trois sœurs, où le maïs, les haricots et les courges étaient cultivés ensemble (Archaeology.about.com ). Le maïs consomme beaucoup d’azote, tandis que les haricots fournissent de l’azote au sol, et la courge bénéficie d’un climat ombragé et humide. La culture intercalaire est l’une des nombreuses premières découvertes en agriculture encore en cours de mise en œuvre aujourd’hui qui favorise la biodiversité, maintient la composition du sol et fortifie la santé des plantes.

Des techniques telles que l’irrigation, les cultures intercalaires et la rotation des cultures ont progressivement augmenté l’efficacité de l’agriculture. Cependant, au cours des derniers siècles, des changements radicaux ont été apportés à l’agriculture et de nombreux pays ont opté pour des méthodes conventionnelles. Des facteurs tels que la croissance démographique, l’instabilité économique, le changement climatique et les pressions des entreprises pour produire des rendements plus élevés ont contribué à ce changement. Cependant, l’adoption de ces méthodes conventionnelles soumet les agriculteurs à la cupidité de l’industrie, car leurs cultures dépendent d’un apport élevé d’énergie, de produits chimiques de synthèse et d’organismes génétiquement modifiés. Et une fois engagés dans les pratiques conventionnelles, les agriculteurs se retrouvent enfermés dans un cycle perpétuel de prêts, de subventions et de dettes.

III. Agriculture conventionnelle

L’agriculture conventionnelle est un terme large qui a un certain nombre de définitions, mais une culture peut être classée comme conventionnelle si des produits chimiques de synthèse sont utilisés pour maintenir les plantes. Une quantité importante d’intrants chimiques et énergétiques est nécessaire dans l’agriculture conventionnelle pour produire le rendement le plus élevé possible des cultures. “Cette méthode modifie généralement l’environnement naturel, détériore la qualité des sols et élimine la biodiversité.” (USDA.gov ). L’agriculture conventionnelle a été développée pour rendre l’agriculture plus efficace, mais atteint cette efficacité à un coût important pour l’environnement.

L’objectif de l’agriculture conventionnelle est de maximiser le rendement potentiel des cultures. Ceci est réalisé grâce à l’application de produits chimiques de synthèse, d’organismes génétiquement modifiés et d’un certain nombre d’autres produits industriels. En maintenant un système conventionnel, la biodiversité, la fertilité des sols et la santé des écosystèmes sont compromises (Huntley, Collins et Swisher). La production de ces cultures n’est bénéfique que pour la sécurité alimentaire et l’économie. Une fois établie, une exploitation conventionnelle nécessite un entretien constant mais produit des rendements maximaux.

L’entretien est facilité pour les agriculteurs car l’agriculture conventionnelle implique généralement la monoculture, mais est également très coûteuse. Dans un système conventionnel, les agriculteurs désigneront des champs entiers pour une seule culture, ce qui crée une uniformité. L’uniformité peut déterminer à la fois le succès et l’échec des systèmes conventionnels. Une culture uniforme est idéale car elle réduit les coûts de main-d’œuvre et facilite la récolte, mais elle peut également avoir un impact sur la biodiversité et rendre les cultures sensibles aux agents pathogènes (Gabriel, Salt, Kunin et Benton 2013). Les produits chimiques et les organismes génétiquement modifiés rendent la maintenance des systèmes conventionnels relativement simple pour les agriculteurs, mais nécessitent un apport constant d’énergie et d’argent. Dans un système conventionnel, les agriculteurs peuvent appliquer des pesticides et des herbicides sur les cultures à un taux beaucoup plus efficace s’ils ne sont composés que d’un seul type de plante, mais cela a un certain nombre de conséquences imprévues. Étant donné que l’objectif de l’agriculture conventionnelle est de maximiser les rendements, la santé environnementale et la biodiversité ne sont généralement pas préservées.

IV. Agriculture durable

Là où l’agriculture conventionnelle représente un extrême de l’agriculture, l’agriculture durable représente l’autre. “L’agriculture biologique est un système de production qui soutient la santé des sols, des écosystèmes et des personnes. Elle repose sur des processus écologiques, une biodiversité et des cycles adaptés aux conditions locales, plutôt que sur l’utilisation d’intrants ayant des effets néfastes. L’agriculture biologique allie tradition, innovation et science au profit de l’environnement partagé et favorise des relations équitables et une bonne qualité de vie pour toutes les personnes impliquées.” (Gomiero, Pimentel et Paoletti 2011). L’agriculture durable est une approche plus holistique de l’agriculture que conventionnelle en ce sens qu’elle repose sur les services écosystémiques et est généralement beaucoup moins préjudiciable au paysage environnant. L’agriculture durable est un moyen naturel de produire de la nourriture et présente un certain nombre d’avantages sociaux, économiques et environnementaux.

Il existe de nombreux types d’agriculture durable qui reposent tous sur des cycles naturels pour assurer la santé des plantes et la performance des cultures. L’agriculture durable renonce à l’utilisation de pesticides synthétiques, d’herbicides et d’engrais pour produire des aliments. Au lieu de cela, les agriculteurs planteront une variété de plantes ensemble pour promouvoir la biodiversité et éloigner les ravageurs et les agents pathogènes (Nicholls et Altieri 2012). Là où les systèmes conventionnels favorisent l’uniformité et dépendent de produits chimiques de synthèse pour se protéger contre les maladies et les ravageurs, les systèmes durables comptent sur la biodiversité comme mesure de protection contre ces éléments.

L’agriculture durable profite aux agriculteurs, aux économies et aux banques alimentaires tout en existant en symbiose avec le paysage. L’agriculture de conservation est un exemple parmi tant d’autres de pratiques agricoles durables, qui mettent l’accent sur les avantages économiques et la santé environnementale. “En augmentant la teneur en matière organique du sol et la capacité de rétention d’humidité, CA peut doubler les rendements des cultures de subsistance dans les zones où l’utilisation d’engrais n’est pas rentable et elle peut soutenir la production les années où les précipitations sont faibles.” (Kassam et Brammer 2013). L’agriculture de conservation souligne l’importance de l’agriculture durable en ce sens qu’elle se concentre sur la production de rendements élevés sans compromettre l’intégrité de l’environnement.

V.Une comparaison de l’agriculture

Dans une comparaison de l’agriculture conventionnelle et durable, il devrait y avoir plusieurs points d’intérêt: production, biodiversité, composition/érosion des sols, utilisation de l’eau, consommation d’énergie et émissions de gaz à effet de serre. L’impact environnemental et les niveaux de production de chaque méthode détermineront sa viabilité globale en tant que solution aux tendances croissantes. Il est nécessaire d’effectuer ces comparaisons afin d’identifier la meilleure méthode agricole capable de répondre durablement aux besoins de la population actuelle. Bien que ces comparaisons soient basées sur des données scientifiques, il reste beaucoup plus de recherches à faire pour porter un jugement définitif.

Pour répondre aux besoins de la population actuelle, il faut énormément de ressources. Sans tenir compte des dommages environnementaux associés à une production intense, l’agriculture conventionnelle est un moyen réalisable de subvenir aux besoins de plus de personnes; ” growth la croissance démographique et la consommation croissante de régimes à forte intensité calorique et carnée devraient doubler à peu près la demande alimentaire humaine d’ici 2050.” (Mueller, Gerber, Johnston, Ray, Ramankutty et Foley 2012). Pour faire face à cette croissance rapide, les niveaux de production deviennent un point de comparaison sérieux. “Les rendements biologiques sont globalement inférieurs de 25% en moyenne aux rendements conventionnels selon une méta-analyse récente, bien que cela varie selon les types de cultures et les espèces et dépend de la comparabilité des systèmes agricoles.”(Gabriel, Salt, Kunin et Benton 2013). La plupart des recherches indiquent que les cultures durables produisent beaucoup moins que les systèmes conventionnels.

L’agriculture durable présente de nombreux avantages environnementaux, mais sa capacité de production est limitée. En général, l’agriculture durable ne correspond pas à l’agriculture conventionnelle en termes de production. Ce résultat varie cependant, et dans certains cas, les cultures biologiques sont en fait les meilleures cultures conventionnelles. Par exemple, dans des conditions de sécheresse, les cultures biologiques ont tendance à produire des rendements plus élevés car elles retiennent généralement plus d’eau; “Dans le cadre de l’essai du système agricole de l’Institut Rodale (de 1981 à 2002), Pimentel et al., (2005) a constaté qu’en 1999, année de sécheresse extrême (avec des précipitations totales de 224 mm entre avril et août, contre une moyenne de 500 mm), le système animal biologique avait un rendement en maïs significativement plus élevé (1 511 kg par ha) que les légumineuses biologiques (412 kg par ha) ou conventionnelles (1 100 kg par ha).” (Gomiero, Pimentel et Paoletti 2011). Bien que certaines conditions puissent favoriser les cultures biologiques, l’agriculture conventionnelle est conçue pour produire les rendements les plus élevés possibles.

De nombreux facteurs contribuent à cette différence de production. Les cultures conventionnelles sont conçues spécifiquement pour produire des rendements maximaux; par conséquent, la différence doit être attendue. Généralement, les cultures conventionnelles sont génétiquement modifiées pour obtenir de meilleurs résultats dans certaines conditions que les cultures durables (Carpenter 2011). Cependant, ces cultures sont également pulvérisées avec des pesticides et des herbicides toxiques pour compenser leur uniformité. Certaines recherches ont été effectuées pour déterminer si l’augmentation de la biodiversité est liée à l’augmentation des rendements; ” typically la biodiversité des terres agricoles est généralement liée négativement au rendement des cultures; généralement, l’agriculture biologique en soi n’a pas d’autre effet que la réduction des rendements et donc l’augmentation de la biodiversité.”(Gabriel, Salt, Kunin et Benton 2013). Bien que les niveaux de production soient réduits dans l’agriculture durable, des études montrent que des niveaux plus élevés de biodiversité sont liés à des cultures plus saines.

La biodiversité joue un rôle important dans cette comparaison car elle est un déterminant de la santé et des performances agricoles. Plus la biodiversité est grande, plus les plantes sont immunisées contre les ravageurs et les maladies (Gomiero, Pimentel et Paoletti 2011). Il est important de le souligner car l’agriculture conventionnelle décourage la biodiversité et s’appuie plutôt sur des produits chimiques de synthèse pour maintenir la santé des cultures. Plus de 940 millions de livres de pesticides sont appliquées chaque année, dont seulement 10% atteignent l’objectif souhaité, un nombre qui pourrait être considérablement réduit si l’agriculture conventionnelle devait mettre en œuvre des alternatives durables (Sustainablelafayette.org ). Des techniques telles que la lutte intégrée contre les ravageurs et la culture intercalaire pourraient être appliquées aux systèmes conventionnels et, à leur tour, promouvoir la biodiversité.

Une biodiversité élevée est importante pour une agriculture durable car elle améliore les performances des cycles écologiques dont dépendent les cultures. Les systèmes agricoles biologiques sont généralement beaucoup plus riches en nutriments et diversifiés en organismes que les systèmes conventionnels; “… l’agriculture biologique est généralement associée à un niveau d’activité biologique significativement plus élevé, représenté par des bactéries, des champignons, des collemboles, des acariens et des vers de terre, en raison de ses rotations de cultures polyvalentes, de la réduction des applications de nutriments et de l’interdiction des pesticides.” (Gomiero, Pimentel et Paoletti 2011). Il est important d’encourager des niveaux élevés de nutriments et de biodiversité car ces deux facteurs contribuent de manière significative à la santé des cultures et du paysage. Bien que la biodiversité ne détermine pas directement le rendement des cultures, elle joue un rôle majeur dans la santé et la permanence des exploitations durables.

Malgré les impacts des méthodes conventionnelles sur les terres agricoles, toutes les exploitations conventionnelles ne dégradent pas la biodiversité. En fait, il existe de nombreuses façons pour les agriculteurs de réduire la quantité de produits chimiques et d’énergie qu’ils utilisent en mettant en œuvre des alternatives à faibles intrants; “Dans l’ensemble, l’examen révèle que les cultures génétiquement modifiées actuellement commercialisées ont réduit les impacts de l’agriculture sur la biodiversité, grâce à une adoption accrue de pratiques de travail du sol de conservation, à la réduction de l’utilisation d’insecticides et à l’utilisation d’herbicides plus respectueux de l’environnement et à l’augmentation des rendements pour atténuer la pression pour convertir des terres supplémentaires en utilisation agricole.” (Charpentier 2011). L’impact mondial de l’agriculture peut être considérablement réduit si les agriculteurs conventionnels adoptent des techniques durables.

En plus des niveaux plus élevés de biodiversité, l’agriculture durable est généralement associée à une meilleure qualité des sols. Les fermes biologiques ont une écologie des sols plus forte car elles favorisent la biodiversité plutôt que l’uniformité; “Les résultats confirment que des niveaux plus élevés de C total et organique, de N total et de C organique soluble sont observés dans l’ensemble du sol organique.” (Wang, Li et Fan 2012). L’augmentation des concentrations de ces nutriments peut contribuer à la profondeur du réseau trophique et à la quantité de biomasse dans les systèmes durables. “Dans une expérience de sept ans en Italie, Marinari et al. (2006) ont comparé deux fermes adjacentes, une biologique et une conventionnelle, et ont constaté que les champs sous gestion biologique présentaient de meilleures conditions nutritionnelles et microbiologiques du sol; avec un niveau accru d’azote total, de nitrate et de phosphore disponible, une teneur accrue en biomasse microbienne et des activités enzymatiques.” (Gomiero, Pimentel et Paoletti 2011). Les cultures durables sont plus permanentes que les cultures conventionnelles car elles fonctionnent en harmonie avec le paysage plutôt que de le drainer de nutriments et de biomasse.

La gestion des sols est vitale pour les exploitations existantes car la production agricole augmente à l’échelle mondiale et les terres sont de moins en moins disponibles pour accueillir cette croissance. Les systèmes conventionnels peuvent améliorer la qualité des sols en pratiquant des méthodes durables telles que l’agriculture sans labour, l’agroforesterie et la lutte intégrée contre les ravageurs, mais l’agriculture durable est la forme de production alimentaire la plus efficace en termes de maintien des conditions du sol. “L’établissement d’arbres sur les terres agricoles peut aider à atténuer bon nombre des impacts négatifs de l’agriculture, par exemple en régulant la qualité des sols, de l’eau et de l’air, en soutenant la biodiversité, en réduisant les intrants par une régulation naturelle des ravageurs et un cycle plus efficace des nutriments, et en modifiant les climats locaux et mondiaux.” (Smith, Pearce et Wolfe 2012). Encore une fois, la recherche montre qu’une augmentation de la biodiversité et une réduction des intrants chimiques peuvent conduire à des fermes conventionnelles avec des sols plus sains et une meilleure performance des cultures.

Un problème majeur concernant l’agriculture est l’érosion des sols causée par la perte de nutriments, le ruissellement, la salinité et la sécheresse. L’érosion des sols représente une menace pour la croissance de l’agriculture car “L’agriculture intensive exacerbe ces phénomènes, qui menacent la durabilité future de la production végétale à l’échelle mondiale, en particulier dans des conditions climatiques extrêmes telles que les sécheresses.” (Gomiero, Pimentel et Paoletti 2011). Les systèmes organiques améliorent la composition du sol et empêchent l’érosion du sol en raison de la plus grande quantité de matière végétale et de biomasse dans le sol. Les systèmes conventionnels manipulent le paysage plutôt que de s’y adapter; “diles sols sous gestion organique ont présenté une perte de sol < de 75% par rapport à la valeur de tolérance maximale dans la région (le taux maximal d’érosion du sol qui peut se produire sans compromettre la productivité des cultures à long terme ou la qualité de l’environnement -11,2 t ha – 1 an−1), tandis que dans les sols conventionnels, un taux de perte de sol trois fois la valeur de tolérance maximale a été enregistré.” (Gomiero, Pimentel et Paoletti 2011). Par rapport à l’agriculture durable, les cultures conventionnelles sont terriblement inefficaces pour maintenir l’intégrité des paysages agricoles. L’agriculture conventionnelle est donc incapable de répondre aux demandes des populations en croissance sans consommer une quantité substantielle de terres et de ressources non renouvelables.

À l’échelle mondiale, l’eau est une ressource renouvelable qui peut répondre aux besoins de notre population actuelle. Localement, cependant, l’eau est une ressource rare et doit être utilisée efficacement. La quantité d’eau douce disponible pour la consommation mondiale est faible, mais les contraintes régionales rendent l’accès à cette eau encore plus difficile pour des millions de personnes. L’agriculture représente environ 70 % de l’utilisation de l’eau dans le monde (USDA.gov ). La demande croissante d’eau douce exerce une pression sur les stocks mondiaux. Pour conserver cette ressource, une refonte drastique des techniques d’économie d’eau, en particulier dans l’agriculture, doit se produire.

En raison de l’abondance de la flore et de la faune dans les systèmes durables, les sols organiques retiennent généralement beaucoup plus d’eau que les sols conventionnels. Ce taux de rétention accru permet aux systèmes agricoles durables de produire des rendements beaucoup plus élevés que les systèmes conventionnels en période de sécheresse (Gomiero, Pimentel et Paoletti 2011). C’est une caractéristique souhaitable dans les terres agricoles car elle permet aux cultures d’être plus tolérables aux changements climatiques. “Dans les sols lourds de loess sous climat tempéré en Suisse, la capacité de rétention d’eau a été rapportée de 20 à 40% plus élevée dans les sols à gestion biologique que dans les sols conventionnels The La principale raison du rendement plus élevé dans les cultures biologiques serait due à la capacité de rétention d’eau plus élevée des sols sous gestion biologique.” (Gomiero, Pimentel et Paoletti 2011). Pour gérer les ressources en eau disponibles, l’agriculture durable est l’approche la plus efficace pour nourrir le monde.

Il existe un écart entre les taux de production actuels et les taux de production potentiels des cultures. Grâce à une meilleure gestion de l’eau et du sol, des rendements beaucoup plus élevés peuvent être produits. Augmenter l’efficacité à 100% n’est pas tout à fait réalisable, mais la mise en œuvre de techniques agricoles durables permettrait de conserver les ressources et d’améliorer les performances des cultures; “À l’échelle mondiale, nous constatons que la réduction des écarts de rendement à 100% des rendements réalisables pourrait augmenter la production végétale mondiale de 45% à 70% pour la plupart des grandes cultures (avec des augmentations de 64%, 71% et 47% pour le maïs, le blé et le riz, respectivement).” (Mueller, Gerber, Johnston, Ray, Ramankutty et Foley 2012). Répondre aux futures demandes alimentaires est un problème dynamique qui nécessite de prendre en compte toutes choses, mais surtout la conservation de l’eau et des sols.

L’agriculture durable repose uniquement sur des processus naturels pour l’intrant et recycle les nutriments sur place pour éliminer l’utilisation de ressources non renouvelables. Alternativement, l’agriculture conventionnelle nécessite une quantité incroyable d’énergie pour produire, préparer et transporter les aliments. L’efficacité énergétique est importante pour l’agriculture car elle peut réduire les émissions de gaz à effet de serre et les coûts de production; “Les activités agricoles (à l’exclusion de la conversion des forêts) représentent environ 5% des émissions anthropiques de CO2 et 10 à 12% des émissions anthropiques mondiales totales de GES (5,1 à 6,1 Gt EQ de CO2. an-1 en 2005), représentant la quasi-totalité du méthane anthropique et un à deux tiers de toutes les émissions anthropiques d’oxyde nitreux sont dues aux activités agricoles.” (Gomiero, Pimentel et Paoletti 2011). L’agriculture est responsable d’un pourcentage important des émissions de gaz à effet de serre, mais peut également atténuer cet impact en utilisant des méthodes durables. Une meilleure gestion des terres agricoles est nécessaire pour réduire les effets de la production végétale.

L’agriculture durable a la capacité de compenser les émissions mondiales de gaz à effet de serre à un rythme plus élevé que l’agriculture conventionnelle, car elle est plus permanente et ne nécessite pas beaucoup d’intrants pour produire de la nourriture. Les systèmes conventionnels sont inefficaces pour capturer le carbone en raison de la composition du sol, de la production constante et de la quantité d’énergie utilisée pour entretenir les cultures. “Nous utilisons tellement de machines, de pesticides, d’irrigation, de transformation et de transport que pour chaque calorie qui arrive à la table, 10 calories ou énergie ont été dépensées.” (Sustainablelafayette.org ). Cependant, il existe des mesures qui peuvent être prises pour augmenter l’efficacité énergétique. “Ce carbone peut être stocké dans le sol par le SOM et par la biomasse aérienne grâce à des processus tels que l’adoption de rotations avec des cultures de couverture et des engrais verts pour augmenter le SOM, l’agroforesterie et les systèmes de conservation-travail du sol.” (Gomiero, Pimentel et Paoletti 2011). L’agriculture conventionnelle fonctionne avec une perte nette d’énergie, mais la mise en œuvre de pratiques durables peut réduire les coûts et profiter au paysage environnant.

L’agriculture durable vise à améliorer la composition d’un paysage tout en produisant des rendements suffisants. Cette méthode est si efficace par rapport à l’agriculture conventionnelle car elle ne nécessite aucun apport de produits chimiques de synthèse ou d’engrais, ce qui représente une grande partie des émissions de gaz à effet de serre. Cependant, l’efficacité énergétique prend également en compte le rapport entrée / sortie. En ce sens, il n’y a pas de différence substantielle entre les deux types d’agriculture; “…l’efficacité énergétique, calculée comme le rendement divisé par la consommation d’énergie (MJ ha−1), était généralement plus élevée dans le système biologique que dans le système conventionnel, mais les rendements étaient également plus faibles. Cela signifiait que la production végétale conventionnelle avait la production nette d’énergie la plus élevée, tandis que la production végétale biologique avait la plus grande efficacité énergétique.” (Gomiero, Pimentel et Paoletti 2011). Même si les systèmes conventionnels produisent des rendements plus élevés que les systèmes durables, la production végétale biologique est la méthode la plus économe en énergie.

VI.Conclusion

Les études indiquent que l’agriculture durable est la meilleure solution pour gérer la population croissante. Bien que les avantages de l’agriculture durable soient abondants, il existe plusieurs contraintes à l’adoption de cette méthode dans le monde entier. Les conditions climatiques varient en fonction de la géographie, de sorte que lorsque l’agriculture durable est le système le plus efficace dans une partie du monde, cela peut ne pas être tout à fait réalisable dans une autre. “Certains auteurs suggèrent l’adoption d’une agriculture intégrée, plutôt que de maintenir uniquement des pratiques biologiques, qu’ils jugent plus nocives que l’agriculture conventionnelle, par exemple dans le cas des technologies de lutte antiparasitaire.” (Gomiero, Pimentel et Paoletti 2011). De nombreux facteurs déterminent la performance des méthodes agricoles et souvent le type d’agriculture le plus efficace nécessite une combinaison de techniques. Outre les contraintes locales, l’agriculture durable nécessite également beaucoup plus de main-d’œuvre pour entretenir les cultures.

La science de l’agriculture a permis aux populations humaines de croître de façon exponentielle et de dominer les paysages du monde. Les progrès de cette science ont permis aux humains de manipuler des écosystèmes entiers pour assurer leur survie. Mais à mesure que les populations continuent de croître, les ressources deviennent limitées. L’eau, le carburant et le sol sont trois facteurs importants qui déterminent la survie de la population mondiale et il est crucial qu’ils soient utilisés aussi efficacement que possible. En comparant l’agriculture durable et l’agriculture conventionnelle, il est démontré que les méthodes d’agriculture biologique fonctionnent beaucoup mieux pour un certain nombre d’indicateurs. L’agriculture durable consomme moins d’eau et d’énergie, améliore la composition du sol et renonce à l’apport de produits chimiques de synthèse. L’agriculture conventionnelle ne peut pas répondre aux besoins de la population actuelle sans compromettre l’intégrité de l’environnement. L’agriculture durable a le potentiel de séquestrer le carbone, de nourrir le monde et d’enrichir l’environnement. Les avantages sociaux, économiques et environnementaux de ce système expliquent pourquoi l’agriculture durable est le moyen le plus viable de s’adapter aux tendances croissantes.

VII. Références

  1. Gomiero, T.; Pimentel, D.; Paoletti, M. G. Impact Environnemental des Différentes Pratiques de Gestion Agricole: Agriculture Conventionnelle Vs Agriculture Biologique. Critical Reviews in Plant Sciences 2011, Volume 30, Numéro 1-2:95-124; http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/07352689.2011.554355#tabModule (Consulté le 17 avril 2013).
  2. Carpenter, J, E. Impact des cultures GM sur la biodiversité. Cultures GM 2011, Volume 2:1, 7-23; http://www.landesbioscience.com/journals/gmcrops/CarpenterGMC2-1.pdf (Consulté le 20 avril 2013).
  3. Nicholls, C.; Altieri, M. La biodiversité végétale Améliore les abeilles et autres insectes pollinisateurs dans les Agroécosystèmes. examen. Agronomie pour le développement durable 2012; http://agroeco.org/wp-content/uploads/2012/08/nicholls-altieri-pollinators.pdf (Consulté le 10 mai 2013).
  4. Wu, J.; Sardo, V. Agriculture durable Vs. Agriculture biologique. Sociologie, Agriculture Biologique, Changement climatique et Science des sols 2010, Série 3, 41-76; http://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-90-481-3333-8_3 (Consulté le 5 mai 2013).
  5. Smith, J.; Pearce, BD.; Wolfe, MS. Concilier productivité et Protection de l’environnement: L’Agroforesterie tempérée est-elle la Solution ? Agriculture renouvelable et Systèmes alimentaires 2013, Volume 28, Numéro 1:80-92; http://apps.webofknowledge.com.libproxy.cc.stonybrook.edu/full_record.do?product=WOS&search_mode=GeneralSearch&qid=4&SID=4CpkdIbjgdKHalEipLc&page=1&doc=1 (Consulté le 9 mai 2013).
  6. Smith, P.; Gregory, PJ. Changement climatique et Production Alimentaire Durable. Actes de la Société de nutrition 2013, Volume 72, Numéro 1: 21-28; http://apps.webofknowledge.com.libproxy.cc.stonybrook.edu/full_record.do?product=WOS&search_mode=GeneralSearch&qid=4&SID=4CpkdIbjgdKHalEipLc&page=1&doc=6 (Consulté le 1er mai 2013).
  7. Mueller, ND. Gerber, JS. Johnston, M.; Ray, DK.; Ramankutty, N.; Foley, JA. Combler les écarts de rendement Grâce à la Gestion des nutriments et de l’eau. Nature 2012, Volume 490, Numéro 7419: 254-257; http://apps.webofknowledge.com.libproxy.cc.stonybrook.edu/full_record.do?product=WOS&search_mode=GeneralSearch&qid=4&SID=4CpkdIbjgdKHalEipLc&page=3&doc=24 (Consulté le 8 mai 2013).
  8. Kassam, A.; Brammer, H.; Combiner une Production Agricole Durable avec des Avantages Économiques et environnementaux. Geographical Journal 2013, Volume 179:11-18; http://apps.webofknowledge.com.libproxy.cc.stonybrook.edu/full_record.do?product=WOS&search_mode=GeneralSearch&qid=7&SID=4CpkdIbjgdKHalEipLc&page=1&doc=1 (Consulté le 3 mai 2013).
  9. Gabriel, D.; Salt, SM.; Kunin, NOUS. Benton, TG. Production Alimentaire Vs Biodiversité: Comparer l’Agriculture Biologique et Conventionnelle. Journal of Applied Ecology 2013, Volume 50, Numéro 2: 355-364; http://apps.webofknowledge.com.libproxy.cc.stonybrook.edu/full_record.do?product=WOS&search_mode=GeneralSearch&qid=10&SID=4CpkdIbjgdKHalEipLc&page=1&doc=1 (Consulté le 28 avril 2013).
  10. Wang, S.; Li, Z.; Fan, GS. Qualité du Sol et Microbes dans les Systèmes d’Agriculture Biologique et Conventionnelle. Journal Africain de Recherche en microbiologie 2012, Volume 6, Numéro 24: 5077-5085; http://apps.webofknowledge.com.libproxy.cc.stonybrook.edu/full_record.do?product=WOS&search_mode=GeneralSearch&qid=14&SID=4CpkdIbjgdKHalEipLc&page=1&doc=1 (Consulté le 8 mai 2013).
  11. Huntley, EE. Collins, ÉE.; Swisher, M.E. Effects of Organic and Conventional Farm Practices on Soil Quality. Université de Floride; http://www.nal.usda.gov/afsic/nsfc/39.htm (Consulté le 26 avril 2013)
  12. USDA.Gov . Département américain de l’Agriculture. 2013. Web. http://www.nal.usda.gov/history-art-and-biography/history-agriculture. 1er mai 2013.
  13. Economywatch.Com . Laboratoires Stanley St. 2010. Web. http://www.economywatch.com/agriculture/types/. 25 Avr. 2013.
  14. Xtimeline.Com. Famento, Inc. 2013. Web. http://www.xtimeline.com/timeline/History-of-agriculture-1. 28 Apr. 2013.
  15. Archaeology.About.Com. About.Com. Web. http://archaeology.about.com/od/tterms/qt/Three-Sisters.htm. 20 Apr. 2013
  16. Sustainablelafayette.Org. Sustainable Lafayette. 2013. Web. http://www.sustainablelafayette.org/?page_id=1015. 13 May 2013.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.