Réaction au stress au combat

Les principes de PIE suivants étaient en place pour les cas ” nerveux non encore diagnostiqué” (NYDN) :

  • Proximité – traitez les victimes près du front et dans le bruit des combats.
  • Immédiateté – traitez-les sans délai et n’attendez pas que les blessés soient tous pris en charge.
  • Espérance – assurez-vous que tout le monde s’attendait à son retour au front après un repos et un réapprovisionnement.

Le médecin américain Thomas W. Salmon est souvent cité comme l’initiateur de ces principes de PIE. Cependant, sa vraie force est venue d’aller en Europe et d’apprendre des Alliés, puis d’instituer les leçons. À la fin de la guerre, Salmon avait mis en place un système complet d’unités et de procédures qui était alors la “meilleure pratique mondiale “. Après la guerre, il a poursuivi ses efforts dans l’éducation de la société et de l’armée. Il a reçu la Médaille du service distingué pour ses contributions.

L’efficacité de l’approche PIE n’a pas été confirmée par des études sur la RSE, et il existe des preuves qu’elle n’est pas efficace pour prévenir le SSPT.

Les services américains utilisent maintenant les principes du BICEPS plus récemment développés:

  • Brièveté
  • Immédiateté
  • Centralité ou contact
  • Espérance
  • Proximité
  • Simplicité

Entre les guerres

Le gouvernement britannique a produit un rapport de la Commission d’enquête du War Office sur le “Choc des obus”, qui a été publié en 1922. Les recommandations à cet égard comprenaient:

Dans les zones avancées, aucun soldat ne devrait être autorisé à penser que la perte de contrôle nerveux ou mental offre une voie honorable d’évasion du champ de bataille, et tout devrait être fait pour éviter que de légers cas ne quittent la zone du bataillon ou de la division, où le traitement devrait se limiter à fournir du repos et du confort à ceux qui en ont besoin et à les encourager à retourner sur la ligne de front. Dans les centres neurologiques, Lorsque les cas sont suffisamment graves pour nécessiter un traitement plus scientifique et élaboré, ils doivent être envoyés dans des centres neurologiques spéciaux aussi près que possible du front, pour être pris en charge par un expert en troubles nerveux. Aucun cas de ce type ne devrait cependant être étiqueté de manière à fixer l’idée de dépression nerveuse dans l’esprit du patient. Dans les hôpitaux de base Lorsque l’évacuation vers l’hôpital de base est nécessaire, les cas doivent être traités dans un hôpital séparé ou dans des sections distinctes d’un hôpital, et non avec les patients malades et blessés ordinaires. Ce n’est que dans des circonstances exceptionnelles que des cas devraient être envoyés au Royaume-Uni, comme, par exemple, des hommes susceptibles d’être inaptes au service ultérieur de quelque nature que ce soit dans les forces sur le terrain. Cette politique devrait être largement connue dans toute la Gendarmerie. Formes de traitement L’établissement d’une atmosphère de guérison est la base de tout traitement réussi, la personnalité du médecin est donc de la plus grande importance. Tout en reconnaissant que chaque cas individuel de névrose de guerre doit être traité sur le fond, le Comité est d’avis que de bons résultats seront obtenus dans la majorité par les formes les plus simples de psychothérapie, c’est-à-dire l’explication, la persuasion et la suggestion, aidées par des méthodes physiques telles que les bains, l’électricité et le massage. Le repos de l’esprit et du corps est essentiel dans tous les cas. Le comité est d’avis que la production d’un sommeil hypnotique profond, bien que bénéfique comme moyen de transmettre des suggestions ou de susciter des expériences oubliées, est utile dans certains cas, mais dans la majorité, elle est inutile et peut même aggraver les symptômes pendant un certain temps. Ils ne recommandent pas la psycho-analyse au sens freudien. En état de convalescence, la rééducation et une occupation appropriée de nature intéressante sont d’une grande importance. Si le patient est inapte au service militaire ultérieur, il est considéré que tout doit être fait pour lui obtenir un emploi convenable à son retour à la vie active. Retour sur la ligne de combat Les soldats ne doivent pas être renvoyés sur la ligne de combat dans les conditions suivantes: – (1) Si les symptômes de névrose sont d’un caractère tel que le soldat ne peut pas être traité à l’étranger en vue d’un emploi utile ultérieur. (2) Si la panne est d’une gravité telle qu’elle nécessite une longue période de repos et de traitement au Royaume-Uni. (3) Si le handicap est une névrose d’anxiété de type sévère. (4) Si le handicap est une dépression mentale ou une psychose nécessitant un traitement dans un hôpital psychiatrique. On considère cependant que bon nombre de ces cas pourraient, après le rétablissement, être utilement utilisés dans une forme ou une autre de service militaire auxiliaire.

Une partie des préoccupations était que de nombreux anciens combattants britanniques recevaient des pensions et avaient des incapacités de longue durée.

En 1939, quelque 120 000 anciens militaires britanniques avaient reçu des récompenses définitives pour invalidité psychiatrique primaire ou touchaient encore des pensions – environ 15% de toutes les incapacités bénéficiant d’une pension – et environ 44 000 autres recevaient des pensions pour le syndrome du cœur du soldat ou du syndrome de l’effort. Il y a cependant beaucoup de choses que les statistiques ne montrent pas, car en termes d’effets psychiatriques, les retraités n’étaient que la pointe d’un énorme iceberg.”

Le correspondant de guerre Philip Gibbs a écrit :

Quelque chose n’allait pas. Ils revêtaient à nouveau des vêtements civils et ressemblaient beaucoup à leurs mères et à leurs épouses aux jeunes hommes qui s’étaient rendus aux affaires dans les jours paisibles précédant août 1914. Mais ils n’étaient pas revenus les mêmes hommes. Quelque chose avait changé en eux. Ils étaient soumis à des humeurs soudaines et à des tempéraments queer, des crises de dépression profonde alternant avec un désir agité de plaisir. Beaucoup ont été facilement déplacés vers la passion où ils ont perdu le contrôle d’eux-mêmes, beaucoup étaient amers dans leur discours, violents dans leur opinion, effrayants.

Un écrivain britannique de l’entre-deux-guerres a écrit:

Il ne devrait y avoir aucune excuse pour établir la conviction qu’une déficience nerveuse fonctionnelle constitue un droit à une indemnisation. C’est difficile à dire. Il peut sembler cruel que ceux dont les souffrances sont réelles, dont la maladie a été provoquée par l’action de l’ennemi et très probablement au cours du service patriotique, soient traités avec une telle insensibilité apparente. Mais il ne fait aucun doute que dans une proportion écrasante de cas, ces patients succombent à un “choc” parce qu’ils en retirent quelque chose. Leur donner cette récompense n’est finalement pas un avantage pour eux car cela encourage les tendances les plus faibles de leur caractère. La nation ne peut pas appeler ses citoyens au courage et au sacrifice et, en même temps, déclarer par implication qu’une lâcheté inconsciente ou une malhonnêteté inconsciente seront récompensées.

Seconde Guerre mondiale

AmericanEdit

Au début de la Seconde Guerre mondiale, la plupart des militaires américains avaient oublié les leçons de traitement de la Première Guerre mondiale. La sélection des candidats était initialement rigoureuse, mais l’expérience a finalement montré qu’elle manquait d’un grand pouvoir prédictif.

Les États-Unis entrent en guerre en décembre 1941. Ce n’est qu’en novembre 1943 qu’un psychiatre a été ajouté à la table d’organisation de chaque division, et cette politique n’a été mise en œuvre sur le théâtre d’opérations méditerranéen qu’en mars 1944. En 1943, l’armée américaine utilisait le terme “épuisement” comme diagnostic initial des cas psychiatriques et les principes généraux de la psychiatrie militaire étaient utilisés. L’incident des gifles du général Patton a été en partie l’incitation à mettre en place un traitement avancé pour l’invasion italienne de septembre 1943. L’importance de la cohésion de l’unité et de l’appartenance à un groupe en tant que facteur de protection est apparue.

John Appel a constaté que le fantassin américain moyen en Italie était “usé” en 200 à 240 jours et a conclu que le soldat américain “se bat pour ses copains ou parce que son respect de soi ne le laissera pas quitter”. Après plusieurs mois de combat, le soldat manquait de raisons de continuer à se battre car il avait prouvé sa bravoure au combat et n’était plus avec la plupart des camarades avec lesquels il s’entraînait. Appel a aidé à mettre en œuvre une limite de 180 jours pour les soldats en combat actif et a suggéré que la guerre soit plus significative, soulignant les plans de leurs ennemis pour conquérir les États-Unis, encourageant les soldats à se battre pour éviter que ce qu’ils avaient vu arriver dans d’autres pays n’arrive à leurs familles. D’autres psychiatres croyaient que les lettres de la maison décourageaient les soldats en augmentant la nostalgie et en mentionnant inutilement des problèmes que les soldats ne pouvaient pas résoudre. William Menninger a déclaré après la guerre: “Il aurait peut-être été sage d’avoir eu un cours éducatif national sur l’écriture de lettres aux soldats”, et Edward Strecker a critiqué les “mamans” (par opposition aux mères) qui, après avoir échoué à “sevrer” leurs fils, ont endommagé le moral par lettres.

Les aviateurs volaient beaucoup plus souvent dans le Pacifique Sud-Ouest qu’en Europe, et bien que le temps de repos en Australie soit prévu, il n’y avait pas de nombre fixe de missions qui produiraient un transfert hors combat, comme ce fut le cas en Europe. Couplé à l’environnement monotone, chaud et maladif, le résultat était un mauvais moral que les vétérans blasés ont rapidement transmis aux nouveaux arrivants. Après quelques mois, des épidémies de fatigue au combat réduiraient considérablement l’efficacité des unités. Les chirurgiens de vol ont rapporté que les hommes qui avaient été le plus longtemps sur les aérodromes de la jungle étaient en mauvais état:

Beaucoup souffrent de dysenterie chronique ou d’une autre maladie, et presque tous présentent des états de fatigue chronique. . . .Ils semblent apathiques, négligents, négligents et apathiques avec une expression faciale presque semblable à un masque. La parole est lente, le contenu de la pensée est pauvre, ils se plaignent de maux de tête chroniques, d’insomnie, de défauts de mémoire, se sentent oubliés, s’inquiètent d’eux-mêmes, ont peur de nouvelles affectations, n’ont aucun sens des responsabilités et sont sans espoir quant à l’avenir.

Britanniquemodifier

Contrairement aux Américains, les dirigeants britanniques ont fermement retenu les leçons de la Première Guerre mondiale. On a estimé que les bombardements aériens tueraient jusqu’à 35 000 personnes par jour, mais le Blitz n’en a tué que 40 000 au total. Le torrent attendu de dépression mentale civile ne s’est pas produit. Le gouvernement se tourna vers les médecins de la Première Guerre mondiale pour obtenir des conseils sur ceux qui avaient des problèmes. Les principes du PIE étaient généralement utilisés. Cependant, dans l’armée britannique, la plupart des médecins de la Première Guerre mondiale étant trop âgés pour le travail, de jeunes psychiatres formés à l’analyse ont été employés. Les médecins de l’armée “semblaient n’avoir aucune conception de la rupture de la guerre et de son traitement, bien que beaucoup d’entre eux aient servi pendant la guerre de 1914-1918.”Le premier hôpital psychiatrique de la Force du Moyen-Orient a été créé en 1942. Avec le jour J pour le premier mois, il y avait une politique de retenir les victimes pendant seulement 48 heures avant qu’elles ne soient renvoyées au-dessus de la Manche. Cela allait fermement à l’encontre du principe d’espérance de la TARTE.

Appel pensait que les soldats britanniques pouvaient continuer à se battre presque deux fois plus longtemps que leurs homologues américains parce que les Britanniques avaient de meilleurs horaires de rotation et parce qu’ils, contrairement aux Américains, “se battaient pour leur survie” – pour les soldats britanniques, la menace des puissances de l’Axe était beaucoup plus réelle, compte tenu de la proximité de la Grande-Bretagne avec l’Europe continentale, et du fait que l’Allemagne menait simultanément des raids aériens et bombardait les villes industrielles britanniques. Comme les Américains, les médecins britanniques croyaient que les lettres de la maison endommageaient souvent inutilement le moral des soldats.

Canadiendit

L’Armée canadienne a reconnu la réaction au stress au combat comme un ” épuisement au combat ” pendant la Seconde Guerre mondiale et l’a classée comme un type distinct de blessure au combat. L’historien Terry Copp a beaucoup écrit sur le sujet. En Normandie, “Les unités d’infanterie engagées dans la bataille ont également connu une augmentation rapide du nombre de cas d’épuisement au combat avec plusieurs centaines d’hommes évacués en raison du stress du combat. Les médecins régimentaires apprenaient que ni des méthodes de sélection élaborées ni un entraînement intensif ne pouvaient empêcher un nombre considérable de soldats de se briser.”

Allemandmodifier

Dans son histoire des organisations paramilitaires Freikorps pré-nazies, Avant-garde du nazisme, l’historien Robert G. L. Waite décrit certains des effets émotionnels de la Première Guerre mondiale sur les troupes allemandes, et se réfère à une phrase qu’il attribue à Göring: des hommes qui ne pouvaient pas devenir “brutalisés”.

Dans une interview, le Dr Rudolf Brickenstein a déclaré que:

… il pensait qu’il n’y avait pas de problèmes importants dus à la panne de stress, car elle était évitée par la haute qualité du leadership. Mais, a-t-il ajouté, si un soldat tombait en panne et ne pouvait pas continuer à se battre, c’était un problème de leadership, pas un problème pour le personnel médical ou les psychiatres. La rupture (a-t-il dit) prenait généralement la forme d’une réticence à se battre ou d’une lâcheté.

Cependant, à mesure que la Seconde Guerre mondiale progressait, le nombre de victimes de stress a considérablement augmenté, passant de 1% des hospitalisations en 1935 à 6% en 1942. Un autre psychiatre allemand a rapporté après la guerre qu’au cours des deux dernières années, environ un tiers de toutes les hospitalisations à Ensen étaient dues à une névrose de guerre. Il est probable qu’il y avait à la fois moins de vrai problème et moins de perception d’un problème.

FinnsEdit

Les attitudes des Finlandais vis-à-vis de la ” névrose de guerre” étaient particulièrement dures. Le psychiatre Harry Federley, qui était le chef de la médecine militaire, considérait le choc shell comme un signe de caractère faible et de manque de fibre morale. Son traitement pour la névrose de guerre était simple: les patients devaient être victimes d’intimidation et de harcèlement jusqu’à ce qu’ils retournent au service de première ligne.

Plus tôt, pendant la guerre d’hiver, plusieurs opérateurs de mitrailleuses finlandais sur le théâtre de l’Isthme de Carélie sont devenus mentalement instables après avoir repoussé plusieurs assauts infructueux des vagues humaines soviétiques sur des positions finlandaises fortifiées.

Développement après la Seconde Guerre mondialeModifier

La simplicité a été ajoutée aux principes du PIE par les Israéliens: à leur avis, le traitement devrait être bref, de soutien et pourrait être fourni par ceux qui n’ont pas de formation sophistiquée.

Stress liés au maintien de la Peacekeepmodifier

Le maintien de la paix comporte ses propres stress, car l’accent mis sur les règles d’engagement contient les rôles pour lesquels les soldats sont formés. Les causes incluent le fait d’être témoin ou d’éprouver les éléments suivants:

  • Tension constante et menace de conflit.
  • Menace de mines terrestres et de pièges.
  • Contact étroit avec des personnes gravement blessées et mortes.
  • Mauvais traitements et atrocités délibérés, impliquant éventuellement des civils.
  • Questions culturelles, par exemple les attitudes dominantes des hommes envers les femmes dans différentes cultures.
  • Problèmes de séparation et de maison.
  • Risque de maladie, y compris le VIH.
  • Menace d’exposition à des agents toxiques.
  • Problèmes de mission.
  • Retour au service.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.