Läheisriippuvainen tai yksinkertaisesti riippuvainen: mikä on suuri ero?

läheisriippuvaisuus tuskin on sama asia kuin pelkkä riippuvaisuus. Ja jollain tavalla, se on tärkeää, että nämä kaksi riippuvuutta on tunnustettu erillisiksi (kuten liian usein ei ole ollut). Ei niin, etteivätkö läheisriippuvaiset ihmiset olisi riippuvaisia toisista. Mutta paradoksaalisesti ne ovat ensisijaisesti riippuvaisia toisen riippuvaisuudesta niistä. Mikä on se erikoinen dynamiikka, joka toimii tällaisissa suhteissa? Sillä-kuten tämä viesti havainnollistaa-se ei ole kovin terveellistä kummallekaan osapuolelle.

artikkeli jatkuu mainoksen jälkeen

on myös tärkeää erottaa läheisriippuvaiset suhteet toisistaan riippuvaisista. Sillä psykologisesti määriteltynä läheisriippuvuus on selvästi maladaptista ja toimintahäiriöistä. Siinä voi olla tietty mutualiteetti, mutta se on negatiivisesti symbioottinen tavalla, jolla keskinäinen riippuvuus ei ole. Riippuvuustarpeet eivät sinänsä ole epäterveellisiä. Meillä kaikilla on niitä. Keskinäisriippuvaisessa suhteessa kumpikin osapuoli voi kuitenkin mukavasti luottaa toisen apuun, ymmärrykseen ja tukeen. Se on “lisäarvoa”. Suhde edistää sekä yksilöiden sietokykyä, neuvokkuutta että sisäistä voimaa. Joka tapauksessa jokainen osapuoli pysyy omavaraisena ja omavaltaisena. He säilyttävät selkeän identiteetin erillään suhteesta ja pystyvät melko hyvin seisomaan omilla jaloillaan.

päinvastoin, läheisriippuvainen unioni on sellainen, jossa molemmat osapuolet ovat yliriippuvaisia toisistaan. Se on suhde, jossa kaksi henkilöä nojata niin voimakkaasti toisiinsa, että molemmat jäävät ” pois tasapainosta.”Kun he yrittävät epätoivoisesti saada ydintarpeet tyydytetyiksi, heidän todellinen identiteettinsä vääristyy ja heidän kehityksensä ja potentiaalinsa—henkilökohtaisesti, sosiaalisesti ja ammatillisesti—tukahdutetaan. Suhde on molemminpuolinen vain siinä mielessä, että sen avulla molemmat välttyvät kohtaamasta pahimpia pelkojaan ja itseensä kohdistuvia epäilyksiään. Toisin kuin terve riippuvuus (määritelty tässä keskinäisriippuvuus), läheisriippuvainen yksilö tällaisessa suhteessa on tarpeen, jos he haluavat tuntea olevansa kunnossa itsestään. He eivät yksinkertaisesti voi tuntea näin, elleivät he anna itseään tai” uhraa ” itseään kumppaninsa puolesta. Valitettavasti he tuntevat itsensä yksinäisiksi, riittämättömiksi, turvattomiksi ja arvottomiksi, vaikka he eivät ole riippuvaisia heistä (joskus he ovat itse asiassa pelastusköysi).

nyt pureudutaan syvemmälle tästä huonovointisuudesta kärsivien huoliin—ja salaiseen häpeään.

yleensä lapsina läheisriippuvaisten hädänalaiset vanhemmat antoivat heille toistuvasti viestin, että heidän omia halujaan ja tarpeitaan tulisi pitää toissijaisina heidän hoitajiinsa verrattuna. Siinä määrin kuin nämä lapset laiminlöivät tarpeitaan ja keskittyivät vanhempiensa tarpeisiin, he saattoivat tuntea itsensä arvostetuiksi. Mutta siinä määrin kuin he sallivat itsensä puolustaa omia, täysin oikeutettuja riippuvuustarpeitaan, heitä rangaistiin joko välillisesti (sanokaamme mykkäkoulu) tai suoraan (heidän kimppuunsa hyökättiin sanallisesti tai fyysisesti).

artikkeli jatkuu mainoksen jälkeen

niin monisanaisesti, että heille sanottiin, että he ovat itsekkäitä ja heidän pitäisi tuntea syyllisyyttä siitä, että ajattelevat vain itseään. Ja tässä on huomattava, että ainakin toinen vanhemmista oli tällaisissa perheissä luultavasti narkomaani, pidätettynä kehityksessään ja (lapsellisesti) koettaen korvata oman aikaisemman puutteensa “korvikkeellisella” riippuvuudella lapsestaan. Toisin sanoen he määrittelivät lapsen roolin heidän palvelemisensa kannalta, eivät päinvastoin.

useimmat läheisriippuvaiset oppivat siis lapsena, että ollakseen “tarpeeksi hyviä” ollakseen vanhempiensa hyväksymiä heidän täytyi kieltää tai tukahduttaa monet ajatuksensa, tunteensa ja mielijohteensa. Kun he yrittivät turvata heikon (ja niin ahdistavan) vanhempainyhteytensä, heidän oli unohdettava se, mistä he todella pitivät, halusivat ja tarvitsivat—jopa se, keitä he olivat. Joten on vain odotettavissa, että kun he ovat kasvaneet aikuisiksi ja pyrkineet elämään omaa elämäänsä, heitä rasittaisi syvä, sisäistetty “ohjelma”, joka muistuttaa heitä säännöllisesti siitä, että tullakseen muiden hyväksymiksi heidän oli tehtävä omat tarpeensa—jotka he ehkä vain hämärästi tunnistavat—alisteisiksi muille. Varhaiset tunneperäiset selviytymisohjelmat, jotka kerran olivat mukautuvia mutta eivät enää sopivia, jatkavat ajatusten ja tekojen hallintaa.

Joten miten heitä voitaisiin luonnehtia aikuisina?

  • heidän itsetuntonsa riippuu muiden validoinnista (eli he eivät voi itse validoida tai itsenäisesti hyväksyä itseään).
  • heidän (hauras) itsetuntonsa ja hyvinvointinsa on äärimmäisen haavoittuvaa, mikä tekee heistä erittäin herkkiä ja reaktiivisia muille.
  • heidän kykynsä puolustaa tarpeitaan parisuhteessa (ja olettaen, että he ovat sitoutuneessa parisuhteessa, eivät vain kumppaninsa kanssa, vaan myös muiden kanssa) on erittäin rajoittunut. Ja jos he puolustavat niitä, he todennäköisesti tuntevat syyllisyyttä jälkeenpäin.
  • heidän vastuuntuntonsa keskittyy enemmän toisen tunteisiin, tarpeisiin, haluihin ja toiveisiin kuin omaan. Näin ollen toisten asenteet, teot ja reaktiot tyypillisesti ohjaavat sitä, mitä he sanovat ja tekevät.
  • heidän peruskykynsä asettaa rajoja toisten kanssa—ja mahdollisesti toisten pyynnöt tai vaatimukset heitä kohtaan—on hyvin rajallinen (kuten oli alun perin heidän tunkeilevilla vanhemmillaan, jotka säännöllisesti “käyttivät” heitä kompensoidakseen hoivaa, jota he itse eivät koskaan saaneet hoitajiltaan).
  • heidän käytöstään sanelee pitkälti taustalla oleva yksinolon pelko, ja siksi he tuntevat itsensä hylätyiksi, hylätyiksi tai hylätyiksi.
  • heidän tunteensa koetaan vähemmän omiksi kuin toisen käyttäytymiseen sidotuiksi.
  • heidän käsityksensä itsestään eripuratilanteissa on, että he ovat uhreja, joita ei voi kuulla, sympatisoida tai ymmärtää.
  • heidän (pakonomainen?) lojaalisuus toisia kohtaan voi mennä huomattavasti pitemmälle kuin on perusteltua, ja se voi lopulta vahingoittaa heitä.
  • heidän henkilökohtaiset arvonsa kyseenalaistetaan, uhrataan tai jätetään huomiotta, kun ne ovat ristiriidassa toisen arvojen kanssa.

artikkeli jatkuu mainoksen jälkeen

silti läheisriippuvaiset—ja tämä on yksi heidän luonteensa kiehtovimmista puolista—eivät välttämättä ulospäin Näytä riippuvaisilta. Toisin sanoen he voivat peittää, jopa tunnistamattomaksi, kiireellisen luottamuksensa toisiin, jotta he vahvistaisivat perusarvonsa. Miten? Sanomalla ja tekemällä asioita, jotka saavat heidät näyttämään melko hallitsevilta, jopa kontrolloivilta. Koska useimmat heistä ovat oppineet lapsuudessa miellyttämään ja lepyttämään vanhempiaan, he voivat olla “johtavassa asemassa” toisia kohtaan ja tavoilla, jotka välittävät päinvastaista sanomaa itsestään.

salatakseen muilta—ja itse asiassa myös itseltään—sen, että heidän elämänsä todella tuntuu riistäytyvän käsistä, he voivat:

  • muuttua ihmiseksi, josta muut ovat riippuvaisia, saaden heidät näyttämään henkisesti ja tunneperäisesti vahvemmilta kuin he todellisuudessa ovat. Itse asiassa juuri siksi, että he uskovat, että he eivät voi tai heidän ei pitäisi olla riippuvaisia toisista (jälleen, pitävät itsekeskeisiä hoitajiaan), he yhdistävät heidän hyväksymisensä toisten “hallinnointiin” heille.
  • ryhtyvät ammattimaisiksi “vapaaehtoisiksi”, jotka rutiininomaisesti ylittävät velvollisuutensa osoittaakseen arvonsa.
  • viettää paljon aikaa yrittäen vakuuttaa muut siitä, mitä heidän pitäisi ajatella, tuntea ja tehdä (vaikka tässäkin tapauksessa taustalla ei ole niinkään toisten kontrollointi, vaan se, että he tuntevat olonsa turvallisemmaksi suhteessaan heihin).
  • tekee toistuvasti palveluksia, antaa lahjoja tai ennakoi toisten tarpeita (tosin lähinnä vaikuttaakseen toisten reaktioihin heihin—tehden heidän jalomielisyydestään eräänlaisen lahjuksen).
  • rohkaise muita antamaan heidän olla holhoojiaan tai uskottujaan—tai muuten tulla heille korvaamattomiksi (siinä toivossa, että kaikki mahdolliset hylätyksi tulemisen mahdollisuudet, jotka voivat kauhistuttaa heitä).
  • ota ongelmanratkaisijan, päättäjän, tukihenkilön, pelastajan tai pelastajan rooli (KS.heti yllä).
  • käyttävät seksiä optimoidakseen hyväksymismahdollisuutensa, sekoittaen seksin todelliseen läheisyyteen (joka menneisyytensä vuoksi on heille erittäin ongelmallista).
  • manipuloi ihmisiä ja tilanteita liittämällä tai (keinotekoisesti) liittämällä heidät toisiinsa.

huomaa, että kaikissa näissä tapauksissa läheisriippuvaisten käyttäytymistä—oli se sitten kontrolloivaa, manipuloivaa, kannustavaa, supervastuullista, uhrautuvaa tai pelastavaa-ohjaa sama koskaan täyttymätön lapsuudentarve: olla täysin, ehdoitta holhoojiensa hyväksymä. Siihen sisältyy se, että voi tuntea olonsa turvalliseksi ja suojelluksi, huolehdituksi, eläytyneeksi, kunnioitetuksi, arvostetuksi—sanalla sanoen, hoivatuksi. Joten heidän vakavasti harhaan aikuisten pyrkimys (valitettavasti, ehdollinen) relaatiohyväksyntä, siellä on hyvin vähän he eivät tee.

artikkeli jatkuu mainoksen jälkeen

lisäksi, kuten on jo esitetty, huolimatta voiman teeskentelystä ja ei-itseriittoisesta halusta palvella muita (sen sijaan, että jollain tavalla houkuteltaisiin muita palvelemaan heitä), niin suuren osan heidän käyttäytymisestään taustalla olevan riippuvuuden pitäisi olla ilmeinen. Kirjaimellisesti “itsensä paljastaminen” toisille koetaan tarpeelliseksi, jos he aikovat lievittää itseepäilyjään ja itsensä havaitsemia puutteita. Jo heidän itsetuntonsa (niin epäautenttinen kuin se onkin) vaatii heitä tekemään kaikkensa saadakseen toisten hyväksynnän. Ja he ennakoivat ja huolehtivat toisten riippuvuustarpeista lähinnä vahvistaakseen horjuvaa uskoaan heidän arvollisuuteensa. Lopuksi, koska he eivät todellisuudessa luottaneet toisiin (sillä he eivät voineet koskaan luottaa vanhempiinsa—joista tuli väistämättä heidän mallejaan “miten olla” suhteissa), heidän oma huolellisesti viljelty luotettavuutensa asettaa heidät ironisesti hyväksikäytettäviksi (samoin heidän puutteenalaiset hoitajansa käyttivät hyväkseen heidän normaaleja lapsuusajan riippuvuuksiaan käyttääkseen heitä hyväkseen).

sanaa läheisriippuvainen käytettiin alun perin synonyyminä aiemmalle termille mahdollistaja. Kuten laajasti määritelty, mahdollistajat avustivat addikteja heidän pakonomaisessa riippuvuudessaan ottamalla vastuun heistä, keksimällä tekosyitä heidän puolestaan tai vähättelemällä tai kieltämällä heidän häiriökäyttäytymisensä monet seuraukset. Tyypillisesti heidän ongelmansa keskittyi liialliseen juomiseen, koska nimitys tuli alun perin nimettömiltä alkoholisteilta ja siitä kasvavasta tunnustuksesta, että ongelmajuojan vaikeudet ymmärrettiin parhaiten laajemmassa yhteydessä perheen ja ystävien kanssa, jotka (kuitenkin tietämättään) tukivat—tai ainakin mahdollistivat—heidän “sairasta” käytöstään.

joten jos läheisriippuvaiset tahattomasti edistävät sitä, mikä on haitallista kärsivän henkilön terveydelle ja hyvinvoinnille, he oletettavasti auttavat, kuinka hyödyllisiä he ovat? Vastaus on melko yksinkertainen. Kuten Shawn M. Burn sanoo Psychology Today-blogissaan Presence of Mind: “häiriintyneissä auttamissuhteissa yhden ihmisen apu tukee (mahdollistaa) toisen alisuoriutumista, vastuuttomuutta, kypsymättömyyttä, riippuvuutta, vitkastelua tai huonoa henkistä tai fyysistä terveyttä.”Ja” auttaja tekee tämän tekemällä sellaisia asioita kuin pelastamalla toisen omaehtoisesta ahdingosta, kantamalla niiden kielteiset seuraukset heille, mukautumalla heidän epäterveeseen tai vastuuttomaan käyttäytymiseensä ja huolehtimalla heistä siten, että he eivät kehitä tai esittele ikäisilleen tai kyvyilleen normaaleja taitoja.”

läheisriippuvainen ei juurikaan auta itseään. Narkomaani saattaa täyttää tarpeensa olla tarpeellinen-ja siten toisen arvostama. Mutta suhde estää heidänkin kasvuaan. Se estää heitä kasvamasta ja muuttumasta itsenäisiksi, itseilmaiseviksi ja itsensä vahvistaviksi. Vaikka suhde on kummallisen vakaa, se on tavallaan taantuva molemmille osapuolille. Epäilemättä he voivat tukeutua toisiinsa (riippuvaiset enemmän aineelliseen toimeentuloon, läheisriippuvaiset enemmän tunneperäiseen turvallisuuteen). Mutta liitto ei ala kuvastamaan minkäänlaista tervettä riippuvuutta-tai keskinäisriippuvuutta.

Lisäksi, jos addiktin valitsema lääke on alkoholi (tai mikä tahansa muu—mukaan lukien toiminta, tai prosessi, riippuvuudet, kuten uhkapeli), läheisriippuvaisen valitsema lääke on addikti itse. Eli molemmat tarvitsevat hoitoa toipuakseen patologisesta riippuvuudestaan. Ja vaikka täällä ei ole tilaa mennä eri vaihtoehtoja, jotka voisivat auttaa heitä tulemaan todellinen aikuinen, on monia artikkeleita ja kirjoja, jotka voisivat ohjata heitä—tai itse asiassa itse, jos henkilökohtaisesti samaistua siihen, mitä olen kuvannut. Mutta ainakin tämän teoksen pitäisi auttaa sinua ymmärtämään paremmin niin tärkeää ja aivan liian yleistä ilmiötä. Ja mahdollisesti siitä voi olla hyötyä ollessasi tekemisissä sellaisten kanssa, joilla on tällainen monimutkainen—ja mutkikas—häiriö.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.