9 vuoden 2018 absoluuttisesti huonointa taideteosta, artnet Newsin henkilökunnan valitsemana

The Dream Machine.
The Dream Machine. Kuva: Ben Davis.

joskus me taiteen ammattilaiset törmäämme niin syvälliseen, sykähdyttävään ja vanhanaikaisen kauniiseen taideteokseen, että se viipyy lämmöllä muistissa vielä vuosia. Joskus katsomme jotain ja ajattelemme: “tuo haisee.”Isosti. Kirjailijoille tämä on kuin taivaan lahja, koska hyvästä taiteesta ei oikein voi kirjoittaa hauskaa, purevaa, hapokasta proosaa, ja se on hauskaa. Lue tästä kooste artnet Newsin yleensä onnenkantamoisesta henkilökunnan tuuletuksesta vuoden 2018 floppisimmista Duudsoneista.

The Dream Machine, Brooklyn

a cutting review!

a cutting review!

arvostelin tätä veltostunutta Brooklyniläistä nähtävyyttä jo vuoden puolivälissä, joten ehkä lyön kuollutta hevosta-tai tarkemmin sanottuna kuollutta Instagram—Ansaa. (Lokakuussa se uudelleenbrändättiin Nightmare Machineksi, Instagrammattavaksi kummitustaloksi). Mutta selvyyden vuoksi: en minä vain vihaa kaikkialla esiin noussutta Instagram-ympäristötrendiä. Otin spin läpi Väritehtaan Sohossa ja totesi, että se on suhteellisen hyvin tehty, jopa luova; yleensä, olisin mennä niin pitkälle, että väittää, että meidän pitäisi tehdä parempaa työtä ottaa tämä villitys vakavasti, mitä se edustaa sosiaalisesti. En vain usko, että Unikone itse otti itseään kovin vakavasti. Se maksoi vain ohuen palvelun omalle “unelma” – teemalleen hyväksi kierrättää kasan ideoita, joista on jo tullut kliseitä muissa Instagram-Ansaympäristöissä (pallokuopat! peilisalit! ilmaista karkkia!), joka toimii Instgrammable muistutus siitä, kuinka kyyninen ja väsyttävä tämä suuntaus voi, ja tulee, saada ennen kuin uutuus tyhjenee itse.

—Ben Davis

Bruce Naumann, Walk With Contrapposto (1968) at MoMA PS1

saan sen. Ymmärrän. Se on käsitteellinen teos, joka heijastaa taiteilijan uskoa siihen, että mitä hän päättikin tehdä studiossa, on ” taidetta.”Yritin jopa keskittyä hänen yrityksiinsä säilyttää klassiseen ja renessanssiin liittyvään kuvanveistoon liittyvä “contraposto” – asento navigoidessani pitkää kapeaa käytävää. En vieläkään osaa päättää, olinko enemmän välinpitämättömyyden tai ärsytyksen vallassa vai päänsärkyä aiheuttava sekoitus molempia. Se sai aivoni torkkumaan. Anteeksi.

—Eileen Kinsella

Takashi Murakami, A: n ruumiillistuma (2014) Vancouverin taidegalleriassa

Takashi Murakami, A: n ruumiillistuma (2014)

Takashi Murakami, A: n ruumiillistuma (2014). Kuva: Ben Davis

Tämä on melko yksinkertaista. Kaikki mitä sinun tarvitsee tehdä, on vierittää ylös ja katsomaan tätä dinky Behemot Takashi Murakami nähdä, miksi se täyttää yksi huonoimmista töistä näimme koko vuonna. Toki se oli taiteilijalle hyppy twee-estetiikasta johonkin niin röyhkeän groteskiin (Kuten ikioma Ben Davis on huomauttanut). Mutta tämä kömpelö peto on kymmenen askelta liian kaukana. Asiaa ei auttanut, että valtava veistos ympäröitiin Vancouverin taidegalleriassa kolossaalisilla ja kurjilla möykkyisten vanhojen miesten maalauksilla. Todella karmea näky.

—Pac Pobric

restauroitu 1400-luvun Neitsyt Maria, El Ranadoiron kirkko, Asturias, Espanja

vasemmalla, 1400-luvun Neitsyt Marian patsas ennen kuin se “restauroitiin” (oikealla) paikallinen nainen Asturiassa, Espanjassa. Kuva DSF / AFP / Getty Images.

Tämä vuosi ei antanut meille yhtä vaan kaksi näyttävästi mokattua restaurointia legendaarisen “peto-Jeesuksen suoneen.”Yksi oli 1500-luvulla Navarrassa Espanjassa tehty Pyhän Yrjön veistos, jonka paikallinen taideopettaja maalasi uudelleen Pixarin elokuvan hahmon näköiseksi. Toinen oli 1400-luvulla Asturiassa Espanjassa tehty puusta veistetty Mariaa, Pyhää Annea ja Jeesus-lasta esittävä veistos, jonka paikallinen antiikkikaupan omistaja maalasi uudelleen neonvalolla, niin että se näytti enemmän puutarhatontulta kuin Pyhältä esineeltä. (Joka ikinen näistä onnettomuuksista, jostain syystä, näyttää tapahtuvan Espanjassa.) Kaksikon välillä oli vaikea valita huonoimmasta parasta, mutta kauppiaan Päiväkakkumaalaus puuveistokseen, jossa ei alun perinkään ollut lainkaan maalia, vie kakun. Suosikkikohtani oli hänen asiallinen selityksensä:” en ole ammattimaalari, mutta olen aina pitänyt maalaamisesta ja patsaat todella tarvitsivat maalaamista”, hän kertoi El Comerciolle. “Maalasin ne parhaani mukaan käyttäen mielestäni oikeita värejä.”

lisään varoituksen tähän, vaikka: Sanotaan, että taidetta ei pitäisi tuomita, jos ei ole nähnyt itse, ja olen nähnyt tätä vain kuvissa. Ehkä se näyttää hienommalta luonnossa.

—Julia Halperin

Picasso, Fillette a la corbeille fleurie (1905) Christie ‘ sissa

Pablo Picasso Fillette a la corbeille fleurie (1905). Kuva: Christie ‘ s.

huijaan, koska en nähnyt tätä tosielämässä, mutta näin sitä paljon kaikkialla muualla. Picasson vuonna 1905 julkaisema muotokuva hädin tuskin murrosikäisestä ja köyhästä tytöstä, joka seisoo alastomana sivummalla esittelemässä pientä vartaloaan ja ilmeistä rintojen puutetta, ällöttää minua. Muodollisesti se ei ole huonoa taidetta; Picasso on virtuoosinen taidemaalari. Mutta minulle jää paha maku, että tämä maalaus voisi myydä 115 miljoonalla dollarilla Christie ‘ sissä, minkä se teki toukokuussa, mainitsematta vain vähän tai ei lainkaan huolestuttavia valtasuhteita, joita saattoi olla niin kutsutun “Lindan” (joka tunnettiin kukkamyyjänä ja lapsiprostituoituna) ja 24-vuotiaan Picasson välillä. On vuosi 2018 (melkein 2019!), ja silti ainakin markkinoilla miehen katse valorisoituu edelleen kasautumisen kautta.

—Kate Brown

Obvious, Portrait of Edmond de Belamy (2018) at Christie ‘s London Showroom

𝒎𝒊𝒏 𝑮 𝒎𝒂𝒙 𝑫 𝔼𝒙 + 𝔼𝒛 , Edmond de Belamyn muotokuva la Famille de Belamysta. Christie ' s Images Ltd.'s Images Ltd.

𝒎𝒊𝒏 𝑮 𝒎𝒂𝒙 𝑫 𝔼𝒙 + 𝔼𝒛 , Edmond de Belamyn muotokuva la Famille de Belamysta. Christie ‘ s Images Ltd.

joten olen ensimmäinen, joka myöntää, että konsepti otti minutkin aluksi. Minusta oli todella siistiä, että tekoäly oli luonut ihmisen muotokuvan, ja mieleni räjähti kaiken mahdollisuuksista. Mutta siihen mennessä kun olin lukenut enemmän siitä, miten paljon työtä tekoälyn kanssa muualla tehtiin—samaan aikaan Kolmikko kaiken takana lunasti Printin 432 500 dollarilla Christie ‘ sissä—olin jo niin valmis. On käynyt ilmi, että ilmeinen käsi tehdä työtä oli melko minimaalinen, ja vaikka he hyvitetään työtä algoritmin osana taju markkinointitaktiikkaa, he luultavasti olisi hyvitetty Robbie Barrat, 19-vuotias opiskelija he lainasivat koodin tehdä pala ensimmäinen paikka.

– Naomi Rea

Obvious, Portrait of Edmond de Belamy (2018) at Christie ‘s London Showroom

𝒎𝒊𝒏 𝑮 𝒎𝒂𝒙 𝑫 𝔼𝒙 + 𝔼𝒛 , Edmond de Belamyn muotokuva la Famille de Belamysta. Christie ' s Images Ltd.'s Images Ltd.

𝒎𝒊𝒏 𝑮 𝒎𝒂𝒙 𝑫 𝔼𝒙 + 𝔼𝒛 , Edmond de Belamyn muotokuva la Famille de Belamysta. Christie ‘ s Images Ltd.

kuten Kate valintoineen, taivuttelen sääntöjä hieman, koska en nähnyt tätä henkilökohtaisesti. En myöskään normaalisti valitsisi samaa työtä kuin joku muu henkilökunnasta, ja Naomi sai pannansa tähän virkaan ennen minua. Mutta teen poikkeuksen molempiin, koska A) digitaalisesti tulostetun tulosteen näkeminen henkilökohtaisesti ei muuta mielipidettäni siitä, ja B) täällä on jotain paljon suurempaa, mitä minusta tuntuu, että minun täytyy käsitellä.

on monia päteviä syitä päätellä, että Edmond de Belamyn muotokuva, jota harhaanjohtavasti mainostetaan “ensimmäiseksi huutokaupattavaksi tekoälyn tuottamaksi taideteokseksi”, on esteettinen vastine sille, mitä putkimiehelle tavallisesti maksetaan, jotta hän pääsisi ulos tukkeutuneesta vessanpöntöstä. Mutta ehkä mikään ei kiteytä inhoani teokseen yhtä puhtaasti kuin ero sen välillä, miten Naomi ja minä olemme listanneet teoksen otsikossa ja miten ilmeinen sai Christien luettelemaan sen, kun talo myi muotokuvan lokakuussa.

kuten Naomi mainitsi, Obvious-yhtyeen kolme jäsentä väittävät, että kuvan tulostamiseen käytetty (avoimen lähdekoodin, minimaalisesti viritetty) algoritmi olisi hyvitettävä “artistiksi.”Mutta tämän ajatuksen hyväksyminen merkitsee sitä, että tämän päivän vaarallisinta ja yleisintä harhakäsitystä tekoälyteknologiasta viedään eteenpäin. Määritelmän mukaan algoritmi on joukko ohjeita tehtävän suorittamiseen. Ohjeet ovat ihmisten kirjoittamia-ja tarkemmin sanottuna tiettyjen ihmisten, joilla on erityisiä tavoitteita, taipumuksia, sokeita pisteitä ja harhoja. Ei ole väliä kuka ansaitsee lopullisen kunnian lopullisesta algoritmista ilmeinen käytetty, ilmeinen kantaa kokonaisvastuun tietojoukosta, jonka se syötti algoritmiin. Ja tässä, ryhmän valinnat johtivat jotain tuskallisen taantumuksellista: kolme nuorta valkoista kaveria kirjaimellisesti opettamassa ohjelmistoa, joka “taide” tarkoittaa “muotokuvia vanhemmista, aristokraattisista valkoisista ihmisistä.”Ja mikä pahinta, perintötaidemaailma sekosi sen takia.

joten olisi ollut tarpeeksi paha, että Edmond de Belamyn muotokuvassa on kaikki kolmen ensimmäisen jointin polttaneen Collegen fuksin käsitteellinen kankeus. (“Dude, kuvittele, niinku, hienoja vanhoja muotokuvia, paitsi että ne on tehty vitun tietokoneella!”) Itsestäänselvyys teki asiat paljon pahemmiksi ottamalla teknologian, jota voitaisiin ja jota tulisi käyttää paremman tulevaisuuden tuomiseen, ja sen sijaan suuntaamalla se satoja vuosia menneisyyteen, jota me kulttuurina olemme ainakin alkaneet kehittyä eteenpäin. Mutta koko taidemaailma sai tämän hämmennyksen aikaan kohtelemalla teosta ja sen takana olevaa ryhmää oletetun uuden taidemuodon norminkantajina. Koko jakso oli kuin katselisi, kun joku saisi voiman teleportata muille asuttaville planeetoille ja rikastua myymällä lippuja maailmaan, jossa valkopäämerikotkien metsästys ei ole vielä laitonta. Ja siksi Edmond de Belamyn muotokuva ansaitsee elää häpeässä.

– Tim Schneider

Theater of the World, Huang Yong Ping (1993) Solomon R. Guggenheim Museum, New York

Huang Yong Ping, Emtheater of the World/em (1993). Kuva: Sarah Cascone.

Huang Yong Ping, Theater of the World (1993). Kuva: Sarah Cascone.

ehkä on epäreilua tuomita taideteosta ympäröivään mediasirkukseen perustuen, mutta kun Guggenheimin kuraattorit taipuivat uhkauksiin ja suostuivat olemaan sisällyttämättä eläviä eläimiä Huang Yong Pingin Theater of the World-näyttelyyn ” Taide ja Kiina vuoden 1989 jälkeen: Theater of the World, ” tuo kiista tuli väistämättä osaksi sitä, miten yleisö koki teoksen.

Theater of the Worldin piti sisältää eläviä eläimiä—se suunniteltiin häkkiveistokseksi, joka oli täynnä eläviä hyönteisiä, sammakkoeläimiä ja matelijoita. Koko esityksen ajan luonnon oli tarkoitus kulkea omaa rataansa, jotkut eläimet taistelivat, toiset toimivat ruokana. Olen ehdottomasti eläinrääkkäystä vastaan, mutta en ole vakuuttunut, että eläimet olisivat kärsineet yhtään enemmän kuin keskiverto häkkilemmikki, jolle syötettiin eläviä sirkkoja ja ötököitä.

mutta kun PETA sai vihiä siitä yhdessä kahden muun näyttelyyn tarkoitetun eläinaiheisen teoksen kanssa, he vaativat sen poistamista näyttelystä, ja Change.org taideteokset kieltävä adressi sai yli 800 000 allekirjoitusta. Guggenheim taipui paineen alla, ja maailman Teatteri lähti näkymään ilman eläimiä.

kun näin esityksen tammikuun alussa, vähän ennen sen sulkeutumista, en nähnyt teoksessa muuta kuin tyhjän häkin: sensuurin, poliittisen korrektiuden ja nettirohkeuden taantumuksellisuuden symbolin. Se oli ruma muistutus museoiden lisääntyvästä kiistojen määrästä ja oikeudentunteesta, jonka näen liipaisinvaroitusten äärimmäisemmissä puolestapuhujissa. Se ei ole taiteilijan vika, mutta kun ajattelen Theater of the World-teosta, ajattelen sensuurin pahuutta ja sitä, miten ne uhkaavat taidemaailmaa yhä enemmän.

—Sarah Cascone

Banksy, Love Is in the Bin (2018)

yllättyneet katsojat reagoivat, kun Banksyn tyttö ilmapallolla tuhoaa itsensä Sotheby ' sissa.'s Girl With a Balloon self-destructs at Sotheby's.

yllättyneet sivustakatsojat reagoivat, kun Banksyn tyttö ilmapallolla tuhoaa itsensä Sotheby ‘ sissa.

tehdään selväksi, että Banksyn tyttö ilmapallolla oli kauhea taideteos ennen kuin se silputtiin Sothebyn nykytaiteen myynnissä Lontoossa lokakuussa. En uskonut, että tilannetta voisi pahentaa. Temaattinen sisältö oli aivan liian ilmeinen, nuori tyttö päästää irti sydämen muotoisesta ilmapallosta. Mitä tuo vertaus voisi esittää? Sitten Banksy (tai joku muu) silppusi sen iltamyynnissä juuri sen jälkeen, kun se oli vasaroitu alas 1 miljoonalla punnalla ($1.4 miljoonaa) sensaatiomaisessa julkisuustempauksessa, ja maailma sekosi. Sotheby ‘ s väitti, etteivät he tienneet suunnitelmista mitään, mutta jokainen taidehuutokauppoja tunteva tietää, ettei kukaan asiantuntija lähettäisi taideteosta huutokauppakamariin siinä hintapisteessä tarkastamatta sitä joka sentti ensin. Silppuaminen itsessään oli toinen ilmiselvä viittaus taiteen kaupallistamiseen. Tempauksen jälkimainingeissa Banksy kertoi sosiaalisessa mediassa aikoneensa silpputa koko teoksen, mutta silppuri meni epäkuntoon. Kunpa se olisi toiminut.

—Henri Neuendorf

Marina Abramović, 5 Stages of Maya Dance (2018)

Marina Abramović, i5 Stages of Maya Dance / i (2018), at Masterpiece London.

Marina Abramović, 5 Stages of Maya Dance (2018), Masterpiece Londonissa.

suurimmillakin kestotaiteilijoilla on vapaapäivänsä, ja harmittaa sanoa, että Marina Abramovićin yliampuva teatteri-installaatio Lontoon Masterpiece art fair-messujen sisäänkäynnillä tänä kesänä oli huonoin esitys, jonka näin koko vuonna. Yksittäin viisi alabasterireliefiä omakuvaa saattoivat kertoa jotain taiteilijan karismaattisesta läsnäolosta. Factum Arte/Lisson-gallerian koppi näytti kuitenkin valopilkkuisena, läpikulkukokemuksena pimennetyssä tilassa enemmän Madame Tussaudsilta kuin vakavasti otettavalta taideteokselta. Matkana julkkiksensa läpi Maya-tanssin 5 vaihetta oli Abramovićin Gloria Swanson moment: frozen, ready for her close-up, for eternity. Se oli Sunset Boulevard-eikä hyvällä tavalla.

—Javier Pes

seuraa Artnetin uutisia Facebookista:

Haluatko pysyä taidemaailman edellä? Tilaa uutiskirjeemme saadaksesi tuoreimmat uutiset, silmiä avaavat haastattelut ja viiltävän kriittiset otteet, jotka vievät keskustelua eteenpäin.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.