Britische Geschichte: Die britische Perspektive auf die amerikanische Revolution

In den Vereinigten Staaten lehren uns unsere Geschichtskurse, dass die amerikanische Revolution begann, nachdem das Parlament und König George III eine Reihe von Steuern eingeführt hatten, für die die amerikanischen Kolonien kein Mitspracherecht hatten. Angesichts einer Krone und einer Regierung, die Entscheidungen treffen, ohne Rücksicht auf ihre Auswirkungen auf ihre Untertanen, erhob sich eine Gruppe von Freiheitskämpfern, um die Macht des britischen Empire zu schlagen und eine neue demokratische Nation zu gründen. Natürlich ist dies nicht der einzige Standpunkt zu den Ereignissen der Geschichte, und Großbritannien erlebte den Krieg auf ganz andere Weise, nicht nur mit offener Rebellion in Amerika, sondern auch mit einem erneuten Krieg mit Frankreich zu Hause.Die Steuern, die den amerikanischen Kolonien auferlegt wurden, entstanden zunächst hauptsächlich aufgrund der Kosten, die in dem, was in Amerika als französischer und Indischer Krieg bekannt war, aber in Großbritannien als Teil des Zweiten Hundertjährigen Krieges entstanden waren. Eigentlich, Die vorherrschende Haltung in Großbritannien war, dass die Kolonien der Nation alles schuldeten, was sie ihnen zur Verfügung gestellt hatte, einschließlich Schutz, Wirtschaft, und Lieferungen. Was mehr ist, hatte nicht jeder Teil der britischen Gesellschaft Vertretung im Parlament, so dass, wenn die Unruhen über den Stamp Act im Jahr 1773 begann, fragten sich die meisten Briten, was die Amerikaner beschwerten sich über, da viele von ihnen unter den gleichen repräsentativen Zwängen waren.Da Großbritannien stark in Amerika investiert hatte, waren die britischen Kaufleute natürlich sehr besorgt über die Handelsstörungen, die die Revolution mit sich brachte. Sie drängten die Regierung tatsächlich, den Forderungen der Kolonien nachzukommen, anstatt den Abbruch der Wirtschaftsbeziehungen zu riskieren. Natürlich war diese Störung für einige der anstiftenden Kolonisten, einschließlich der Söhne der Freiheit, die das Abladen von Tee in den Hafen von Boston anführten, um gegen die Steuererhöhungen zu protestieren, kein großes Problem. Statt der revolutionären Helden, wie wir sie heute kennen, wurden sie sogar in dieser Zeit als Extremisten und Terroristen betrachtet, wobei Gründervater Benjamin Franklin erklärte, dass die Boston Tea Party “ein Akt der Piraterie” sei und die Amerikaner Großbritannien erstatten sollten. Ein anderer Gründervater, John Adams, war nicht ganz so extrem wie die Sons of Liberty, verteidigte den britischen Soldaten, der am Massaker von Boston teilgenommen hatte, und ließ alle bis auf zwei für unschuldig erklären (die anderen beiden wurden des freiwilligen Totschlags für schuldig befunden, weil sie in die Menge geschossen hatten).Trotz dieser gemäßigteren Stimmen auf beiden Seiten wurde der Marsch in Richtung Krieg unvermeidlich und war ein ziemlicher Schock für die britische Bevölkerung, die nie gedacht hätte, dass sich die Kolonien gegen ihren König erheben könnten. Es war noch schockierender, als die Amerikaner zu gewinnen begannen. Damals, Großbritannien war eine Weltmacht mit einer der stärksten Armeen und Marinen, die mit den Franzosen konkurrieren konnten, das Spanisch, und die Portugiesen, unter anderen imperialen Nationen. Es war eine Kombination von Ereignissen, die Amerika zum Sieg verhalfen. Die schiere Entfernung zwischen Großbritannien und den Kolonien bedeutete, dass Entscheidungen, Lieferungen oder Unterstützung in der Regel zwei Monate in Anspruch nahmen — bis dahin könnten alle zu spät kommen, um etwas zu bewirken. Amerika hatte auch Frankreich auf seiner Seite, und Großbritanniens Hauptkonkurrent war mehr als glücklich, die Mehrheit der britischen Streitkräfte in Europa besetzt zu halten und gleichzeitig den Aufstand in Amerika zu versorgen.Die Niederlage war letztendlich so peinlich für Großbritannien, dass die britischen Vertreter des Vertrags von Paris sich weigerten, für das Porträt zum Gedenken an das Ereignis zu sitzen. Und vielleicht erkannte Großbritannien schließlich die Gründe für den Verlust der Kolonien im Durham-Bericht über Britisch-Nordamerika von 1839 an und befürwortete eine Form der Selbstverwaltung in den verbleibenden Kolonien. Darüber hinaus konnten die Ressourcen, die einst in Amerika investiert worden waren, nun nach Kanada, in die Karibik, nach Australien und Neuseeland umgeleitet werden, wodurch das britische Empire sein Wachstum und seinen Einfluss auf der ganzen Welt fortsetzen konnte.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.