9 der absolut schlechtesten Kunstwerke von 2018, wie von den Mitarbeitern von artnet News ausgewählt

Die Traummaschine.
Die Traummaschine. Foto von Ben Davis.

Manchmal stoßen wir Kunstprofis auf ein Kunstwerk, das so tiefgründig, so aufregend, so altmodisch schön ist, dass es noch viele Jahre in Erinnerung bleibt. Ein anderes Mal schauen wir uns etwas an und denken: “Whoa … das stinkt.” Wie, Big-time. Für Schriftsteller ist dies wie ein Geschenk des Himmels, denn man kann nicht wirklich lustige, beißende, säuerliche Prosa über gute Kunst schreiben, und das macht Spaß. Lesen Sie hier eine Reihe von artnet News’s in der Regel Happy-go-lucky Mitarbeiter entlüften über die floppiest Duds von 2018.

Die Traummaschine, Brooklyn

Ein kurzer Rückblick!

Ein kurzer Rückblick!

Ich habe diese schlaffe Attraktion in Brooklyn bereits Mitte des Jahres überprüft, also schlage ich vielleicht ein totes Pferd – oder eine tote Instagram—Falle, um genau zu sein. (Diesen Oktober wurde es in Nightmare Machine umbenannt, ein instagrammierbares Spukhaus). Aber um es klar zu sagen: Es ist nicht so, dass ich den Instagram-Umgebungstrend, der überall entstanden ist, einfach hasse. Ich habe eine Runde durch die Color Factory in SoHo gedreht und fand es vergleichsweise gut gemacht, sogar kreativ; Im Allgemeinen würde ich so weit gehen zu argumentieren, dass wir diesen Wahnsinn besser ernst nehmen sollten, was er sozial darstellt. Ich glaube nur nicht, dass sich die Traummaschine selbst sehr ernst genommen hat. Es hat seinem eigenen “Traum” -Thema nur den dünnsten Dienst erwiesen, um eine Reihe von Ideen zu recyceln, die in anderen Instagram-Trap-Umgebungen (Ballgruben! spiegelzimmer! kostenlose Süßigkeiten!), dient als Instagrammable Erinnerung daran, wie zynisch und ermüdend dieser Trend sein kann und wird, bevor sich die Neuheit erschöpft.

—Ben Davis

Bruce Naumann, Spaziergang mit Contrapposto (1968) im MoMA PS1

Ich verstehe es. Ich verstehe. Es ist eine konzeptuelle Arbeit, die die Überzeugung des Künstlers widerspiegelt, dass alles, was er im Studio macht, “Kunst” ist.” Ich habe sogar versucht, mich auf die Bedeutung seiner Versuche zu konzentrieren, die “Contrapposto” -Pose beizubehalten, die mit klassischen und Renaissance-Skulpturen verbunden ist, während er durch einen langen schmalen Korridor navigiert. Ich kann mich immer noch nicht entscheiden, ob ich mehr von Gleichgültigkeit oder Irritation oder einer kopfschmerzauslösenden Mischung aus beidem überwältigt war. Es hat mein Gehirn schlummern lassen. #SorryNotSorry.

—Eileen Kinsella

Takashi Murakami, Verkörperung von A (2014) in der Vancouver Art Gallery

Takashi Murakami, Verkörperung von A (2014)

Takashi Murakami, Verkörperung 2014). Foto: Ben Davis

Das ist ganz einfach. Alles, was Sie tun müssen, ist nach oben zu scrollen und sich diesen dinky Behemoth von Takashi Murakami anzusehen, um zu sehen, warum er als eines der schlechtesten Werke gilt, die wir das ganze Jahr über gesehen haben. Sicher, es war ein Sprung für den Künstler, von seiner Twee-Ästhetik zu etwas so Dreistem Groteskem überzugehen (wie unser eigener Ben Davis betont hat). Aber dieses schwerfällige Biest ist zehn Schritte zu weit. Es half nicht, dass die riesige Skulptur in der Vancouver Art Gallery von kolossalen und elenden Gemälden klumpiger alter Männer umgeben war. Wahrlich ein grausiger Anblick.

—Pac Pobric

Restaurierte Jungfrau Maria aus dem 15.Jahrhundert, Kirche von El Ranadoiro, Asturien, Spanien

Links die Statue der Jungfrau Maria aus dem 15.Jahrhundert, bevor sie (rechts) von einem Einheimischen frau in Asturien, Spanien. Foto DSF / AFP / Getty Images.

In diesem Jahr gab es nicht nur eine, sondern zwei spektakulär verpfuschte Restaurationen im Stil des legendären “Tieres”.” Eine war eine Skulptur des Heiligen Georg aus dem 16.Jahrhundert in Navarra, Spanien, die von einem örtlichen Kunstlehrer neu gestrichen wurde, um wie eine Figur in einem Pixar-Film auszusehen. Die andere war eine Holzschnitzerei aus dem 15.Jahrhundert von Maria, der Heiligen Anna und dem Jesuskind in Asturien, Spanien, die ein lokaler Antiquitätenhändler in Neon neu gestrichen hatte, so dass sie eher wie ein Rasenzwerg als wie ein heiliges Objekt aussah. (Jede einzelne dieser Katastrophen scheint aus irgendeinem Grund in Spanien zu passieren.) Zwischen den beiden war es schwierig, das Beste vom Schlechtesten auszuwählen, aber die DayGlo-Lackierung des Ladenbesitzers auf einer Holzskulptur, die nie Farbe hatte, nimmt den Kuchen. Mein Lieblingsteil war ihre sachliche Erklärung: “Ich bin kein professioneller Maler, aber ich habe immer gerne gemalt und die Statuen brauchten wirklich Malerei”, sagte sie El Comercio. “Ich malte sie so gut ich konnte mit dem, was ich dachte, waren die richtigen Farben.”

Ich werde hier jedoch eine Einschränkung hinzufügen: Sie sagen, man sollte keine Kunst beurteilen, die man nicht aus erster Hand gesehen hat, und ich habe das nur in Bildern gesehen. Vielleicht sieht es persönlich viel subtiler aus.

—Julia Halperin

Picasso, Fillette a la corbeille fleurie (1905) bei Christie’s

Pablo Picasso Fillette a la corbeille fleurie (1905). Foto: mit freundlicher Genehmigung von Christie’s.

Ich betrüge, weil ich das im wirklichen Leben nicht gesehen habe, aber ich habe es überall gesehen. Picassos Porträt von 1905 eines kaum pubertierenden und verarmten Mädchens, das nackt zur Seite steht, um ihre kleine Figur und ihren offensichtlichen Mangel an Brüsten zu präsentieren, macht mich wütend. Formal gesehen ist es keine schlechte Kunst; Picasso ist ein virtuoser Maler. Aber es hinterlässt einen schlechten Geschmack in meinem Mund, dass dieses Gemälde für 115 Millionen Dollar bei Christie’s verkauft werden konnte, was es im Mai tat, mit wenig oder gar keiner Erwähnung der beunruhigenden Machtverhältnisse, die zwischen der sogenannten “Linda” (die als Blumenverkäuferin und Kinderprostituierte bekannt war) und einem 24-jährigen Picasso im Spiel gewesen sein könnten. Es ist 2018 (fast 2019!), und doch wird zumindest auf dem Markt der männliche Blick weiterhin durch Akkumulation verwertet.

-Kate Brown

Offensichtlich, Porträt von Edmond de Belamy (2018) im Londoner Showroom von Christie

𝒎𝒊𝒏 𝑮 𝒎𝒂𝒙 𝑫 𝔼𝒙 + 𝔼𝒛 , Porträt von Edmond de Belamy, von La Famille de Belamy. Mit freundlicher Genehmigung von Christie's Images Ltd.'s Images Ltd.

𝒎𝒊𝒏 𝑮 𝒎𝒂𝒙 𝑫 𝔼𝒙 + 𝔼𝒛 , Porträt von Edmond de Belamy, von La Famille de Belamy. Mit freundlicher Genehmigung von Christie’s Images Ltd.

Ich bin also der Erste, der zugibt, dass mich das Konzept anfangs auch fasziniert hat. Ich fand es wirklich cool, dass eine künstliche Intelligenz ein Porträt eines Menschen geschaffen hatte, und mein Verstand explodierte mit den Möglichkeiten von allem. Aber als ich mehr über das Niveau der Arbeit gelesen hatte, die anderswo mit AI gemacht wurde — inzwischen hat das Trio dahinter den Druck für $ 432.500 bei Christie’s verkauft – war ich so fertig. Es stellt sich heraus, dass Obvious’Hand bei der Erstellung der Arbeit ziemlich minimal war, und während sie die Arbeit dem Algorithmus als Teil ihrer versierten Marketingtaktik gutgeschrieben haben, hätten sie wahrscheinlich Robbie Barrat, dem 19-jährigen Studenten, gutschreiben sollen Sie haben den Code ausgeliehen, um das Stück überhaupt zu machen.

-Naomi Rea

Offensichtlich, Porträt von Edmond de Belamy (2018) im Londoner Showroom von Christie

𝒎𝒊𝒏 𝑮 𝒎𝒂𝒙 𝑫 𝔼𝒙 + 𝔼𝒛 , Porträt von Edmond de Belamy, von La Famille de Belamy. Mit freundlicher Genehmigung von Christie's Images Ltd.'s Images Ltd.

𝒎𝒊𝒏 𝑮 𝒎𝒂𝒙 𝑫 𝔼𝒙 + 𝔼𝒛 , Porträt von Edmond de Belamy, von La Famille de Belamy. Mit freundlicher Genehmigung von Christie’s Images Ltd.

Wie Kate mit ihrer Auswahl verbiege ich die Regeln ein wenig, weil ich das nicht persönlich gesehen habe. Ich würde normalerweise auch nicht die gleiche Arbeit wie jemand anderes im Personal auswählen, und Naomi hat ihre Pfanne in diesen Beitrag gebracht, bevor ich es tat. Aber ich mache eine Ausnahme von beiden, weil A) das persönliche Sehen eines digital ausgegebenen Drucks meine Meinung darüber nicht ändern wird, und B) hier gibt es etwas viel Größeres, das ich ansprechen muss.Es gibt viele triftige Gründe, zu dem Schluss zu kommen, dass das Porträt von Edmond de Belamy, das irreführend als “das erste Stück KI-generierter Kunst, das versteigert wird” bezeichnet wird, das ästhetische Äquivalent zu etwas ist, das ein Klempner normalerweise bezahlen muss, um sich aus einer verstopften Toilette zu schlängeln. Aber vielleicht nichts kapselt meinen Ekel mit dem Stück so sauber wie der Unterschied zwischen, wie Naomi und ich die Arbeit in der Kopfzeile im Vergleich zu der Art und Weise aufgeführt haben sie Christie überzeugt, es aufzulisten, wenn das Haus das Porträt in diesem Oktober verkauft.

Wie bereits erwähnt, behaupten die drei Mitglieder von Obvious, dass der (Open-Source-, minimal optimierte) Algorithmus, der zur Ausgabe des Bildes verwendet wird, als “Künstler” bezeichnet werden sollte.” Aber diese Idee zu akzeptieren bedeutet, das gefährlichste und am weitesten verbreitete Missverständnis über die Technologie der künstlichen Intelligenz heute weiter voranzutreiben. Per Definition ist ein Algorithmus eine Reihe von Anweisungen zur Ausführung einer Aufgabe. Anweisungen werden von Menschen geschrieben – und, genauer gesagt, von bestimmten Menschen mit bestimmten Zielen, Tendenzen, blinden Flecken und Vorurteilen. Unabhängig davon, wer die endgültige Anerkennung für den von Obvious verwendeten Algorithmus verdient, trägt Obvious die volle Verantwortung für den Datensatz, den es in den Algorithmus eingespeist hat. Und hier, Die Entscheidungen der Gruppe führten zu etwas schmerzlich Regressivem: Drei junge Weiße bringen uns buchstäblich bei, dass “Kunst” “Porträts älterer Menschen” bedeutet, aristokratische Weiße.” Und am schlimmsten war, dass die Legacy-Kunstwelt Bananen darüber ging. Es wäre also schlimm genug gewesen, dass Portrait of Edmond de Belamy die konzeptionelle Strenge von drei Studienanfängern hat, die gerade ihren ersten Joint geraucht haben. (“Alter, stell dir vor, wie schicke alte Porträts, außer sie werden von einem verdammten Computer gemacht!”Wir haben die Sache noch viel schlimmer gemacht, indem wir Technologie, die verwendet werden könnte und sollte, um eine bessere Zukunft einzuleiten, genommen und stattdessen Hunderte von Jahren in eine Vergangenheit gelenkt haben, über die wir als Kultur uns zumindest zu entwickeln begonnen haben. Aber die Kunstwelt insgesamt brachte diese Verlegenheit zu einem Crescendo, indem sie das Werk und die Gruppe dahinter als Fahnenträger einer angeblichen neuen Kunstform behandelte. Die ganze Episode war, als würde man jemandem zusehen, wie er die Macht erlangt, sich zu anderen bewohnbaren Planeten zu teleportieren, und dann reich wird, indem er Tickets für eine Welt verkauft, in der es noch nicht illegal ist, Weißkopfseeadler zu jagen. Und dafür verdient Porträt von Edmond de Belamy in Schande zu leben.

—Tim Schneider

Theater der Welt, Huang Yong Ping (1993) im Solomon R. Guggenheim Museum, New York

Huang Yong Ping, emTheater der Welt/em (1993). Foto von Sarah Cascone.

Huang Yong Ping, Theater der Welt (1993). Foto von Sarah Cascone.

Vielleicht ist es unfair, ein Kunstwerk anhand des Medienzirkus zu beurteilen, der es umgibt, aber als sich die Kuratoren des Guggenheim vor Drohungen verbeugten und sich bereit erklärten, keine lebenden Tiere in Huang Yong Pings Theater der Welt für die Ausstellung “Kunst und China nach 1989: Theater der Welt,”Diese Kontroverse wurde unweigerlich ein wesentlicher Bestandteil der Art und Weise, wie das Publikum das Stück erlebte.

Theater der Welt sollte lebende Tiere enthalten – es wurde als Käfigskulptur voller lebender Insekten, Amphibien und Reptilien konzipiert. Während der gesamten Show sollte die Natur ihren Lauf nehmen, einige Tiere kämpften, andere dienten als Nahrung. Ich bin sicherlich von ganzem Herzen gegen Tierquälerei, aber ich bin nicht davon überzeugt, dass die Tiere mehr gelitten hätten als Ihr durchschnittliches Haustier, das mit lebenden Grillen und Käfern gefüttert wurde.

Aber als PETA Wind davon bekam, zusammen mit zwei anderen tierbezogenen Werken, die in der Ausstellung sein sollten, forderten sie ihre Entfernung aus der Ausstellung und eine Change.org die Petition zur Verurteilung der Kunstwerke erhielt über 800.000 Unterschriften. Das Guggenheim faltete sich unter dem Druck, und das Theater der Welt ging ohne die Tiere zu sehen.

Als ich die Show Anfang Januar sah, kurz bevor sie geschlossen wurde, war alles, was ich in der Arbeit sehen konnte, ein leerer Käfig: ein Symbol für Zensur, politische Korrektheit und die reaktionäre Natur der Online-Empörung. Es war eine hässliche Erinnerung an die wachsende Zahl von Museumskontroversen und das Gefühl des Anspruchs, das ich in den extremeren Befürwortern von Triggerwarnungen sehe. Es ist nicht die Schuld des Künstlers, aber wenn ich an das Theater der Welt denke, denke ich an die Übel der Zensur und wie sie die Kunstwelt zunehmend bedrohen.

—Sarah Cascone

Banksy, Liebe ist im Mülleimer (2018)

Überraschte Zuschauer reagieren, als Banksys Mädchen mit einem Ballon sich bei Sotheby's selbst zerstört.'s Girl With a Balloon self-destructs at Sotheby's.

Überraschte Zuschauer reagieren, als Banksys Mädchen mit einem Ballon sich bei Sotheby’s selbst zerstört.

Seien wir klar, Banksys Mädchen mit Ballon war ein schreckliches Kunstwerk, bevor es im Oktober bei Sotheby’s Contemporary Art Sale in London geschreddert wurde. Ich dachte nicht, dass es möglich wäre, es noch schlimmer zu machen. Der thematische Inhalt war viel zu offensichtlich, ein junges Mädchen lässt herzförmigen Ballon los. Was könnte diese mögliche Metapher darstellen? Dann hat Banksy (oder jemand anderes) es in einem Abendverkauf geschreddert, kurz nachdem es für £ 1 Million ($ 1) gehämmert wurde.4 millionen) in einem sensationellen Werbegag, und die Welt wurde verrückt. Sotheby’s bestand darauf, dass sie nichts von den Plänen wussten, aber jeder, der Kunstauktionen kennt, weiß, dass kein Spezialist ein Kunstwerk zu diesem Preis an den Auktionsblock schicken würde, ohne vorher jeden Zentimeter davon zu inspizieren. Das Schreddern selbst war eine weitere allzu offensichtliche Anspielung auf die Kommerzialisierung von Kunst. Nach dem Stunt sagte Banksy in den sozialen Medien, er habe beabsichtigt, die gesamte Arbeit zu zerkleinern, aber der Aktenvernichter habe eine Fehlfunktion. Wenn es nur geklappt hätte.

—Henri Neuendorf

Marina Abramović, 5 Stufen des Maya-Tanzes (2018)

Marina Abramović, i5 Stufen des Maya-Tanzes/i (2018), bei Masterpiece London.

Marina Abramović, 5 Stufen des Maya-Tanzes (2018), bei Masterpiece London.

Selbst die größten Dauerkünstler haben ihre freien Tage, und es schmerzt mich zu sagen, dass Marina Abramovićs übertriebene Theaterinstallation am Eingang der Masterpiece London Art Fair in diesem Sommer die schlechteste Präsentation war, die ich das ganze Jahr über gesehen habe. Einzeln könnten die fünf Alabaster-Relief-Selbstporträts etwas von der charismatischen Präsenz des Künstlers vermittelt haben. Aber als Spot-lit, begehbare Erfahrung in einem abgedunkelten Raum, die Factum Arte / Lisson Galerie Stand sah mehr Madame Tussauds als ein Kunstwerk ernst genommen werden. Als Reise durch ihre Berühmtheit war 5 Stages of Maya Dance Abramovićs Gloria Swanson Moment: eingefroren, bereit für ihre Nahaufnahme, für die Ewigkeit. Es war Sunset Boulevard — und nicht in einem guten Weg.

—Javier Pes

Folgen Sie Artnet News auf Facebook:

Möchten Sie vor der Kunstwelt zu bleiben? Abonnieren Sie unseren Newsletter, um aktuelle Nachrichten zu erhalten, aufschlussreiche Interviews, und prägnante kritische Einstellungen, die das Gespräch vorantreiben.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.