Codependent eller simpelthen afhængig: Hvad er den store forskel?

at være codependent er næppe det samme som blot at være afhængig. Og på nogle måder er det afgørende, at disse to typer afhængighed anerkendes som forskellige (som alt for ofte ikke har været tilfældet). Ikke at kodeafhængige individer ikke er afhængige af andre. Men paradoksalt nok er de primært afhængige af den anden persons afhængighed af dem. Så hvad er den ejendommelige dynamik, der fungerer i sådanne forhold? For-som dette indlæg vil illustrere-er det ikke særlig sundt for nogen af parterne.

artikel fortsætter efter annonce

det er også vigtigt at skelne codependent relationer fra indbyrdes afhængige dem. For som defineret psykologisk er codependence klart maladaptiv og dysfunktionel. Det kan have en vis gensidighed til det, men det er negativt symbiotisk på en måde indbyrdes afhængighed er ikke. At have afhængighedsbehov er ikke i sig selv usundt. Vi har dem alle sammen. I et indbyrdes afhængigt forhold, imidlertid, hver part er i stand til komfortabelt at stole på den anden for hjælp, forståelse, og støtte. Det er en “værditilvækst” slags ting. Forholdet bidrager til både individers modstandsdygtighed, ressourcefærdighed og indre styrke. Alligevel forbliver hver part selvforsynende og selvbestemmende. De opretholder en klar identitet bortset fra forholdet og er ganske i stand til at stå på egne ben.

tværtimod er en codependent union en, hvor begge parter er overafhængige af hinanden. Det er et forhold, hvor de to individer læner sig så tungt på hinanden, at de begge efterlades “ude af balance.”I deres desperat forsøg på at få opfyldt kerneafhængighedsbehov forvrænges deres sande identitet, og deres udvikling og potentiale—personligt, socialt og professionelt—kvæles. Forholdet er kun gensidigt, idet det gør det muligt for dem begge at undgå at konfrontere deres værste frygt og selvtvivl. I modsætning til sund afhængighed (defineret her som indbyrdes afhængighed), skal det codependent individ i et sådant forhold være nødvendigt, hvis de skal føle sig okay med sig selv. De kan simpelthen ikke føle sig sådan, medmindre de giver sig selv op, eller “ofre,” sig selv, for deres partner. Desværre, uden at være afhængig af (nogle gange næsten som en livline), føler de sig alene, utilstrækkelige, usikre og uværdige.

lad os nu dykke dybere ned i bekymringerne—og hemmelig skam—for dem, der lider af denne lidelse.

generelt som børn gav codependents trængende forældre gentagne gange dem budskabet om, at deres egne ønsker og behov skulle betragtes som sekundære i forhold til deres plejere. I det omfang disse børn forsømte deres behov og fokuserede på deres forældres, kunne de føle sig værdsatte. Men i den grad, at de tillod sig at hævde deres egne, ret legitime afhængighedsbehov, blev de enten udsat for indirekte straf (siger den tavse behandling) eller direkte (bliver verbalt eller fysisk angrebet).

artiklen fortsætter efter reklame

med så mange ord fik de at vide, at de var egoistiske og skulle føle sig skyldige i kun at tænke på sig selv. Og det skal her bemærkes, at i sådanne familier var mindst en af forældrene sandsynligvis en narkoman, arresteret i deres udvikling og (barnligt) forsøgte at kompensere for deres egen tidligere deprivation gennem en “erstatning” afhængighed af deres barn. Det vil sige, de definerede barnets rolle med hensyn til at tjene dem, ikke omvendt.

de fleste codependents lærte da som børn at være “gode nok” til at blive accepteret af deres forældre, måtte de benægte eller undertrykke mange af deres tanker, følelser og impulser. I forsøget på at sikre deres svage (og så angstbelastede) forældrebånd blev de forpligtet til at glemme, hvad de virkelig kunne lide, ønskede og havde brug for-selv hvem de var. Så det er kun at forvente, at når de først er vokset op og bestræber sig på at leve et eget liv, ville de blive sadlet med et dybt, internaliseret “program”, der regelmæssigt mindede dem om, at for at blive accepteret af andre, måtte de lave deres egne behov—som de på dette tidspunkt kun svagt genkender—underordnet andres. Tidlige følelsesmæssige overlevelsesprogrammer, når de er adaptive, men ikke længere passende, fortsætter med at kontrollere deres tanker og handlinger.

hvordan kan de som voksne karakteriseres?

  • deres selvværd afhænger af validering af andre (dvs.de kan ikke selvvalidere eller uafhængigt Godkende sig selv).
  • deres (skrøbelige) følelse af selvværd og velvære er ekstremt sårbar, hvilket gør dem meget følsomme og reaktive over for andre.
  • deres evne til at hævde deres behov i et forhold (og forudsat at de er i en engageret, ikke kun med deres partner, men også med andre) er stærkt begrænset. Og hvis de hævder dem, vil de sandsynligvis føle sig skyldige bagefter.
  • deres ansvarsfølelse centrerer mere om den anden persons følelser, behov, ønsker og ønsker end alene. Derfor styrer andres holdninger, handlinger og reaktioner typisk, hvad de siger og gør.
  • deres grundlæggende evne til at sætte grænser med andre—og muligvis andres anmodninger om eller krav til dem—er meget begrænset (som det oprindeligt var med deres påtrængende forældre, der regelmæssigt “brugte” dem til at kompensere for den pleje, de selv aldrig modtog fra deres plejere).
  • deres adfærd er stort set dikteret af en underliggende frygt for at være alene og så føle sig forladt, forkastet eller afvist.
  • deres følelser opleves som mindre deres egne end bundet til andres adfærd.deres følelse af sig selv i situationer med uenighed er, at de er ofre, ude af stand til at blive hørt, sympatiseret med eller forstået.
  • deres (kompulsiv?) loyalitet over for andre kan gå væsentligt ud over, hvad der er berettiget, og kan ende med at skade dem.
  • deres personlige værdier er anden gættet, ofret eller ignoreret, når de er i konflikt med andres. for at beskytte et forhold er de faktisk klar til at miste deres egen integritet.

artiklen fortsætter efter annonce

endnu codependents—og dette er en af de mest fascinerende aspekter af deres karakter—kan ikke, udadtil, ser afhængige. Det vil sige, de kan skjule, selv uden anerkendelse, deres presserende tillid til andre for at bekræfte deres grundlæggende værdi. Hvordan? Ved at sige og gøre ting, der får dem til at virke helt kommanderende, endda kontrollerende. Efter at have lært i barndommen at behage og placere deres forældre, kan de fleste af dem være “ledelsesmæssige” med andre og på måder, der formidler et modsat budskab om sig selv.

for at skjule for andre—og faktisk også for sig selv—at deres liv virkelig føler sig ude af kontrol, kan de:

  • blive den person, som andre er afhængige af, hvilket får dem til at se stærkere ud, mentalt og følelsesmæssigt, end de virkelig er. Faktisk er det netop fordi de tror, at de ikke kan eller ikke bør være afhængige af andre (igen overveje deres selvoptagede viceværter), at de forbinder deres accept af andre til at “administrere” dem.
  • Bliv professionelle “frivillige”, der rutinemæssigt går ud over Call of duty for at demonstrere deres værdi.
  • brug meget tid på at overbevise andre om, hvad de skal tænke, føle og gøre (selvom her igen er det underliggende motiv ikke så meget at kontrollere andre, men at føle sig mere sikre i deres forhold til dem).gør gentagne gange favoriserer, giver gaver til eller foregriber andres behov (dog mest for at påvirke andres reaktioner på dem—hvilket gør deres storhed til en slags bestikkelse).
  • opfordre andre til at lade dem være deres vicevært eller fortrolige—eller på anden måde blive uundværlige for dem (i håb om at fjerne enhver chance for opgivelse, hvilket kan være skræmmende for dem).
  • Tag rollen som problemløser, beslutningstager, støtteperson, frelser eller redningsmand (se umiddelbart ovenfor).
  • brug køn til at optimere chancen for accept, forvirrende køn for ægte intimitet (som i betragtning af deres fortid er meget problematisk for dem).
  • manipulere mennesker og situationer ved at forbinde eller (kunstigt) binde med dem.

Bemærk, at i alle disse tilfælde er codependents adfærd—hvad enten det er kontrollerende, manipulerende, støttende, superansvarlig, ofre eller redning-drevet af det samme aldrig opfyldte barndomsbehov: at blive fuldt ud, ubetinget accepteret af deres viceværter. Og det inkluderer at være i stand til at føle sig sikker og beskyttet, deltog i, empati med, respekteret, værdsat—med et ord, plejet. Så i deres alvorligt vildledte voksne søgen efter (desværre betinget) relationel accept, er der meget lidt, de ikke vil gøre.

artiklen fortsætter efter annoncen

som allerede antydet, på trods af foregivelse af styrke og et ikke-selvinteresseret ønske om at tjene andre (snarere end på en eller anden måde at tilskynde andre til at tjene dem), bør den underliggende afhængighed af så meget af deres opførsel være indlysende. For bogstaveligt talt” at give sig væk ” til andre opleves af dem som nødvendigt, hvis de skal lindre deres selvtvivl og selvopfattede mangler. Deres meget følelse af selv (så uautentisk som det er) nødvendiggør, at de gør alt, hvad de kan for at modtage andres godkendelse. Og de forventer og imødekommer andres afhængighedsbehov primært for at styrke deres rystende tro på deres værdighed. Endelig, ikke rigtig at stole på andre (for de kunne aldrig stole på deres forældre—som uundgåeligt blev deres modeller for “hvordan man skal være” i forhold), sætter deres egen omhyggeligt kultiverede troværdighed ironisk nok dem op til at blive draget fordel af (ligesom deres trængende plejere udnyttede deres normale barndomsafhængigheder for at drage fordel af dem).

ordet codependent blev oprindeligt anvendt som synonymt med det tidligere udtryk enabler. Som bredt defineret, enablers bistået misbrugere i deres kompulsiv afhængighed ved at tage ansvar for dem, gør undskyldninger for dem, eller minimere eller benægte de mange konsekvenser af deres dysfunktionelle adfærd. Typisk var deres problem centreret om overdreven drikke, da betegnelsen oprindeligt kom fra Anonyme Alkoholikere og den voksende anerkendelse af, at problemdrikkerens vanskeligheder bedst blev forstået i den større sammenhæng med familie og venner, der (dog ubevidst) støttede—eller i det mindste aktiverede—deres “syge” opførsel.

så hvis codependents utilsigtet fremmer, hvad der er skadeligt for den ramte persons sundhed og trivsel, hjælper de formodentlig, hvor hjælpsomme er de? Og svaret er ret ligetil. “I dysfunktionelle hjælpeforhold understøtter den ene persons hjælp (muliggør) den andres underpræstation, uansvarlighed, umodenhed, afhængighed, udsættelse eller dårlig mental eller fysisk sundhed.”Og” hjælperen gør dette ved at gøre sådanne ting som at redde den anden fra selvpålagte vanskeligheder, bære deres negative konsekvenser for dem, imødekomme deres usunde eller uansvarlige opførsel og tage sig af dem, så de ikke udvikler eller udviser kompetencer, der er normale for dem i deres alder eller evner.”

den codependent er faktisk at dyrke misbrugerens afhængighed af dem hjælper heller ikke meget. Misbrugeren kan opfylde deres behov for at være nødvendigt-og dermed værdsat af en anden. Men forholdet hæmmer deres vækst, også. Det forhindrer dem i at vokse op og blive autonome, selvekspressive og selvvaliderende. På en måde er forholdet, selvom det er nysgerrig stabilt, regressivt for begge parter. Utvivlsomt kan de læne sig på hinanden (narkomanen mere for materiel næring, den codependent mere for mere følelsesmæssig sikkerhed). Men foreningen begynder ikke at afspejle nogen form for sund afhængighed—eller indbyrdes afhængighed.

derudover, hvis misbrugerens valgte stof er alkohol (eller noget andet—inklusive aktivitet eller proces, afhængighed, såsom spil), er den codependent ‘ s valgte stof misbrugeren selv. Det vil sige, at de begge vil kræve behandling, hvis de skal komme sig efter deres patologiske afhængighed. Og selvom der ikke er plads her til at gå ind på de forskellige muligheder, der kan hjælpe dem med at blive en ægte voksen, der er mange artikler og bøger, der kan guide dem—eller, faktisk, dig selv, hvis du personligt identificerer dig med det, jeg har beskrevet. Men i det mindste, dette stykke skal hjælpe dig med bedre at forstå et så vigtigt og alt for almindeligt fænomen. Og, potentielt, det kan være nyttigt i din omgang med dem, der er ramt af en så kompliceret—og indviklet—lidelse.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.